当前高校教师学术评价中问题及其对策.docVIP

当前高校教师学术评价中问题及其对策 　　[摘要]当前，由于受市场经济多元价值观念的冲击，高校教师学术评价中出现了很多问题，具体表现为学术评价目标指向上的功利性，容易诱发教师学术的功利化；职称晋升标准选择上的片面性，容易导致教师学术的狭隘化；学术奖励标准的简单机械性，容易造成教师学术心态的畸形化，其副作用不容小视。解决上述问题，学术环境的塑造应该成为学术评价的目标取向，知识应该成为教师学术评价的核心内容，质量应该成为学术成果评价的基本准则。 　　[关键词]高校教师 学术评价知识 　　[中图分类号]G640 [文献标识码]A [文章编号]1005―5843(2006)06-0081-04 　　[作者简介]李冲，大连理工大学人文社会科学学院博士生讲师(辽宁大连116023) 　　教师学术评价是指评价者在一定价值观的指导下，依据具体的价值标准，对教师工作进行学术事实判断和学术价值判断的过程。受长期传统计划经济体制的影响，我国大部分高校没有形成相对比较完善的教师学术评价体系。当前，在市场经济多元价值观念的冲击下，高校教师学术评价中出现了很多矛盾和问题。如果这些问题得不到有效控制和及时的解决，必将影响我国学术和高等教育事业的良性发展。 　　 　　一、学术评价目标指向上的功利性，容易诱发教师学术的功利化 　　 　　当前，我国的市场经济体制尚不十分完善，但市场规则却日渐深入人心，“投入一产出”的经济学观念几乎渗透到了社会生活的各个领域，功利性日益成为人们衡量价值的首要标准。在如此大环境之下，作为社会知识再生产重要部门的高等学校，其学术评价目标指向也不可避免地会染上一些功利主义的色彩。这一方面表现在高校对教师学术工作的目标要求上，另一方面表现在教师实现这一目标要求可能带来的结果上。在高校里，能够给所在学校带来直接利益的科研经费数量，能够给学校带来声誉的SCI、ISTP和EI索引论文的篇数等，日趋成为一些高校领导者关心的重点内容。这种倾向不仅以显性的形式表现在具体的评价指标上，而且更多的是以隐性的形式存在于评价者和被评价者的意识中。在很多高校领导者和教师眼里，完成上述任务的多少，也就等同于为学校发展作出贡献的大小，其结果又往往和分房、奖励、岗位评聘、职称晋升等物质利益紧密相联。 　　学术评价所主要关心的问题应该是如何用它来改进教与学。①过于功利化的评价目标指向势必会造成一部分教师对学术的功利化理解。学术不是目的，而只是实现目的手段。教师如果把经济法则运用到自身的学术活动上来，一旦对物质利益的追求僭越了学术标准和学术道德的底线，任何学术失范的现象也就不足为奇了。正如清华大学力学系博士生导师郑泉水教授所说：“没有评价还可以专心做学问，有了就应付，这样就会造成学术风气浮躁。在科研项目上，不看你的产出，而弄到钱就是英雄。其结果是什么项目都接，什么领域都做，做十几个领域，学术水平自然难以保证。”② 　　 　　二、职称晋升标准选择上的片面性，容易导致教师学术的狭隘化 　　 　　教学、科研、服务是现代高等学校的三大基本职责，同时也是高校教师学术工作的基本内容。因此，在教师职称晋升标准的选择上，这三方面内容都应当予以充分的重视，并真正成为考核过程中的客观依据。当前，在我国相当多的高校里，职称晋升标准上存在着明显的厚此薄彼的现象，科研项目和发表论文成为大多数教师取得学术地位的主要手段。虽然没有人公开否定传播知识和应用知识的学术价值，但事实上知识的传播和应用并没有得到足够的重视。 　　导向性是评价的重要功能之一。评价指标如果选择得不够恰当，就会造成被评价者对职业内容的片面性理解。学术本来是指在各种不同的场所进行各种不同的创造性工作，衡量其完整性的标准是思维、交流和研究的能力。单纯的科研成果并不能完全反映一个教师的整体学术水平。职称晋升标准选择上的片面性，势必会导致教师对学术概念的狭隘化理解。学术变成了研究，研究又与做课题和发表论文、著作等同起来，传播知识、应用知识则被排斥在外，高校里的教授不再是原先意义上的学者型教师，而更类似于科学家。③ 　　指标选择上的片面性会造成教师学术概念的狭隘化，学术概念的狭隘化又会使指标选择更加片面化。如此，势必会陷入一个恶性循环的怪圈，在这个怪圈里，受害的不仅是一些教师，更重要的还有我们的学生。正如华东师范大学高等教育研究所所长唐安国在评论上海交通大学讲师晏才宏的“悲剧命运”时所说：“相当一批教师对教书不感兴趣，导致教学水平下降，这已成为目前我国高校面临的一个普遍问题。”④ 　　 　　三、学术奖励标准的简单机械性，容易造成教师学术心态的畸形化 　　 　　当前，我国许多高校为了调动教师从事学术研究的积极性，纷纷制定了一系列学术奖励的办法和规定。在这些办法和规定中，重结果、轻过程的倾向十分突出，很多