我国独立学院发展面临问题及对策探讨.docVIP

我国独立学院发展面临问题及对策探讨 　　摘 要：目前，我国独立学院发展在办学体制、管理体制和投融资体制等方面面临着诸多问题，其根本原因在于政府偏好发展普通高校，未能从高等教育作为准公共产品的属性出发对独立学院发展给予足够重视。针对这些问题，应遵循社会主义市场经济规律，紧扣高等教育产品属性，转变政府政策偏好，注重发挥独立学院的办学优势，深化教育体制改革，推动独立学院健康稳定、可持续发展。 　　关键词：高等教育；准公共产品；独立学院；办学体制 　　中图分类号：G649.2 文献标志码：A 　　文章编号：1002-7408（2018）02-0103-05 　　我国高等教育发展已经进入了全面探索与社会主义市场经济体制相适应的体制创新阶段。独立学院通过一种全新的、市场化的机制配置，由普通本科高等院校和社会力量按照新机制、新模式联合举办，实现国家公办高校品牌声誉与社会资金资源的有机结合，为促进和鼓励社会力量介入高等教育领域提供了更加广阔的发展空间，极大地促进了我国高等教育可利用资源特别是优质本科教育资源迅速、有效地扩大，有力地推动了高等教育大众化、现代化的进程，对进一步解决好我国高等教育发展与国家、社会、行业需要之间的供求矛盾具有重大意义。据统计，截至2013年，全国2491所普通高校在校生规模约2445万人，其中独立学院292所，在校生规模达到300余万人，大概占到普通高校在校生规模的12.3%[1]。但是，目前独立学院发展还面临着诸多制约因素，这其中既有办学体制的问题，也有管理体制和投融资体制的问题，但根本原因是政府没有很好地把握高等教育属性，偏好发展普通高校，而对独立学院发展没有予以足够重视。鉴此，本文拟从高等教育产品属性出发，结合实际对我国独立学院发展问题作一探讨。 一、高等教育的产品属性 　　教育活动的参与主体在其产品的生产和提供过程中的职责和权限，决定了教育产品的属性，这是界定政府和市场在教育领域作用的重要依据。我国长期以来实行的政府办教育、政府管教育、政府投资教育、高度集中统一的教育管理模式，是在“教育是纯公共产品”的观念影响下形成的。实践证明，这一主导思想是有问题的。由于没能深刻认知教育的产品属性，错误地认为教育投入应该完全由国家来支付，所以当社会受教育需求不断增加时，就会导致国家财政不能很好地保证正常的公共教育经费，这样既不能满足人民群众受教育的需求，又给政府带来财政压力问题[2]。 　　根据现代西方产品属性理论，高等教育是介于纯公共产品与私人产品之间的一种产品，即准公共产品。纯公共产品必须同时具备完全的非竞争性和非排他性，而准公共产品只要求具备这两个特征中的一个，另一个表现不充分；或者虽然产品同时具备非竞争性和非排他性，但是两种特征都表现得不完全。从产品提供效率来看，纯公共产品由政府生产和提供比较合理，因为一般来说，纯公共产品具有规模大、投资多、基础性、微利或者无利等特点，个人和社会力量参与这类产品的生产会导致不效率，比如气象、国防等产品生产就应该由国家财政来承担。而准公共产品则应该由政府和市场共同来提供，这样既能满足社会对产品数量和质量的需求，同时也弥补了国家财政的不足。例如文化、体育、教育等产业就属于这种情况。当然，教育产品还具有其特殊性，可以根据所处阶段不同而选择不同的生产和提供方式。例如基础教育，因为其肩负着为国家培养具有一定知识层次的社会公民的重任，对社会的外部性收益很明显，所以对其投入可以由国家财政完全承担，并向社会公众提供，我国实行的义务教育就属于这种情况。而高等教育作为一种选择性教育，它对个人的内部性收益比对社会的外部性收益更加明显，所以应该公共生产（国家举办）、市场生产（社会力量办学）或者混合生产（国家和社会力量共同参与），混合提供（非免费提供，受教育者需承担一部分费用）。 　　总体上来看，独立学院是我国高等教育的重要组成部分，是具有非排他性和一定竞争性的准公共社会产品，属于混合生产、混合提供的典型实例。针对目前我国教育资源还十分缺乏的实际，政府和市场到底在独立学院办学领域扮演何种角色，特别是在独立学院管理模式、办学模式和投入体制的选择上如何改革创新，进行合理的资源配置，是保持独立学院可持续发展的关键因素。 二、独立学院的办学优势 　　独立学院是我国高等教育改革发展和大众化进程中出现的一种新的办学形式，它既区别于普通高校由系改院后的二级教学单位，又区别于由社会力量举办的纯民办高校。教育部2003年印发的《关于规范并加强普通高校以新的机制和模式试办独立学院管理的若干意见》中明确指出，独立学院是由公办普通本科高等学校利用自有智力和人才资源，采取民营化机制，吸收学校以外的企事业单位、社会团体或者个人投资，所举办的独立于母体高校之外的新型高等教育机构。要求具有独立的法人资格、能独立承担