我国股指期货市场周内效应研究.docVIP

我国股指期货市场周内效应研究 　　【摘 要】 文章通过建立GARCH（1，1）模型研究我国股指期货市场上沪深300股指期货、中证500股指期货和上证50股指期货的周内效应，研究发现随着我国期货投资者结构的完善和产品品种的丰富，沪深300股指期货存在的周内效应也发生了变化，甚至消失，而中证500股指期货和上证50股指期货则不存在周内效应，说明我国股指期货市场变得更有效率。 　　【关键词】 股指期货； 周内效应； GARCH模型 　　中图分类号：F224；F832.5 文献标识码：A 文章编号：1004-5937（2016）10-0086-03 　　一、引言 　　2013年诺贝尔奖得主尤金?法玛在1970年提出有效市场假说理论：如果在一个证券市场中，价格完全反映了所有可得信息，则称呼这样的市场为有效市场。在一个有效的市场里，任何技术分析和信息的获得都无法使投资者获取超额收益（张晓鸽等，2015）[ 1 ]，但现实并非如此，学者们发现在证券市场上存在种种异象（Anomalies），如动量效应、公告后盈余漂移、规模效应、日历效应等，其中日历效应是指证券市场与日期相联系的非正常收益，主要包括季节效应、月份效应、节假日效应、周内效应等。周内效应是指一周中某一个交易日证券市场的平均收益明显不同于其他交易日（李坚强，2009）[ 2 ]。证券市场的周内效应在大部分国家和地区的资本市场广泛存在（林祥友，2015）[ 3 ]，Cross（1973）[ 4 ]和French（1980）[ 5 ]等学者发现美国股市日收益率具有周内效应。早在2000年，奉立城[ 6 ]通过设立虚拟变量的方法建立多元线性回归模型发现，我国股票市场存在显著为负的“周二效应”和显著为正的“周五效应”，说明中国股票市场缺乏有效性，而且上海股市比深圳股市更加没有效率。陈超和钱苹（2002）[ 7 ]按涨跌停板制度实施前后对中国股票市场的周内效应进行分段检验，采用同奉立城（2000）类似的方法，发现沪市A股在1992至1996年存在负的“周二效应”及正的“周五效应”，与奉立城（2000）的研究结论一致，但按年进一步分析，发现只有1996年存在周内效应，得出周内效应在我国股票市场是一个很偶然的现象结论。但他们的模型中没有考虑股票收益率具有波动聚集、尖峰厚尾的特点。 　　史代敏（2003）[ 8 ]在检验股票市场周内效应时采用ARCH模型，以降低股票收益率波动聚集、尖峰厚尾的特点造成的偏差，研究发现我国股市只有正的“周五效应”。华仁海（2004）[ 9 ]采用GARCH（1，1）模型研究铜、铝、大豆、橡胶、小麦商品期货价格收益的周内效应，发现铜、铝、大豆、橡胶商品期货价格收益没有周内效应，而小麦商品期货价格收益具有“周二效应”和“周三效应”，但并没有指出为什么小麦商品期货价格收益具有“周二效应”和“周三效应”。李坚强（2009）利用AR-EGARCH发现大豆、小麦、铜、铝、燃料油品期货价格收益均存在周内效应，且周一均为正并大于其他交易日。他提出中国期货市场存在正的“周一效应”，他解释出现这一现象可能是国际期货市场“周五效应”传递造成的。 　　我国于2010年4月16日正式实施沪深300股指期货合约的交易，股指期货市场作为证券的主要组成部分，其有效性直接影响价格发现、规避风险等功能的发挥。张晓峰（2012）[ 10 ]利用2010年4月19日至2011年12月23日间数据，采用GARCH（1，2）模型，发现我国沪深300指数期货存在显著为负的“周二效应”和“周四效应”，周一、周三、周五效应不显著。殷双建（2013）[ 11 ]利用2010年4月16日至2012年12月31日间数据，采用AR（1）-GARCH（1，1），发现我国沪深300指数期货负的“周一效应”和正的“周五效应”，他提出可能是投资者对周末宏观经济政策公布有比较好的预期以及投资者周五的乐观情绪以及国外股票市场的传导。李恒（2015）[ 12 ]以虚拟变量回归方法对沪深300股指期货日收益率的日历效应研究发现我国股指期货存在显著的日历效应，并从宏观经济政策、行为金融角度给予解释。林祥友（2015）采用Wilcoxon-Mann-Whitney非参数检验方法、带虚拟变量的自回归模型，以及双重差分模型实证研究，数据区间为2010年4月16日至2014年4月18日，发现我国沪深300股指期货存在到期日效应。 　　从以上国内学者的研究可以发现，研究证券市场周内效应的对象由股票市场到商品期货市场再到股指期货市场，研究的方法由不考虑简单的ARCH效应模型到考虑ARCH效应，以及应用非参数方法，由于采用方法和样本期间的不同，以上学者在周内效应的研究结论上也没达成一致意见。 　　由于受“327”国债事件的影响，我国一度关