我国电子政务绩效综合评价研究.docVIP

我国电子政务绩效综合评价研究 　　［摘 要］ 本文首先分析了传统电子政务综合评价体系的缺陷，然后相应提出构建电子政务评价体系的思路，最后从电子政务基础设施建设水平、政府信息化应用水平、电子政务组织建设水平及电子政务效果等4个方面构建了电子政务综合评价指标体系，并提出采用模糊综合评价方法对电子政务进行准确的定量评价。 　　［关键词］ 信息化；电子政务；评价指标 　　［中图分类号］F224.0［文献标识码］A［文章编号］1673-0194（2008）05-0108-04 　　 　　随着信息通讯技术在经济、管理、社会各领域的广泛应用，电子政务逐步成为政府提高效率、提升效能的必选方案，世界各国纷纷斥巨资建设电子政务。建立严密科学的电子政务绩效评价体系，合理分配有限的资源，有效把握发展方向，是一个国家成功实施电子政务的关键环节。但当前我国电子政务绩效评价体系中存在的种种误区，影响甚至严重阻碍了我国电子政务的发展，因此，研究如何构建和完善我国电子政务绩效评价体系，十分必要。 　　 　　一、 传统电子政务绩效评价体系的缺陷 　　 　　（一） 注重定性评价，缺乏定量评价 　　任何事物都是质和量的统一体，单从一个方面评价事物，无法准确地反映其全貌。电子政务绩效，也有质和量两个方面，因此电子政务绩效评价应从定性和定量两个方面进行综合评价。从质的方面评价，主要是考察电子政务的社会效益和无法用具体数值表示的部分经济效益；从量的方面评价，主要考察电子政务的投入产出、企业和公众对电子政务系统的满意度等。 　　但是目前，我国对电子政务绩效的评价很多是从定性的角度展开的。按照传统的定性方法来评价电子政务绩效，给出好或坏的结论，往往使衡量标准模糊不统一，评价结果也具有模糊性，达不到准确监测电子政务进程的目的。另一方面，虽然我国已有少数学者开始着手研究电子政务的定量评价，但研究成果多是提供评价的思路和介绍国外的电子政务绩效评价指标体系，尚无明确的适合我国国情的电子政务绩效评价指标体系。因此，随着当前电子政务的迅猛发展，构建一套有效的电子政务绩效定量评价方法，并结合定性方法来对其进行准确有效的评价，显得非常重要。 　　（二）电子政务绩效评价忽视社会效益评价 　　与电子商务不同，电子政务的实施，不仅能带来经济效益，还能带来社会效益。经济效益一方面表现为办公效率提高、费用降低所带来的直接经济效益，另一方面表现为通过电子政务平台开展的招商引资活动所产生的间接经济效益。社会效益则主要体现在以下方面：①通过电子政务建设，不仅促进政府机构改革，提升政府管理服务功效，而且能改善政府在公众心目中的形象，提高政府公信力。②目前我国政府部门掌握大量的信息资源，电子政务的实施可以使这些信息资源实现最大程度的共享，推动经济的发展。③实施电子政务，一方面促进政府办公流程的规范化、公开化、透明化，另一方面方便公众行使对政府工作的民主监督权利，从而推动我国社会的民主化进程。因此，与电子商务绩效评价不同，电子政务绩效评价不仅要对电子政务的经济效益进行评价，还要对电子政务的社会效益进行评价。 　　此外，电子政务建设的最终目的与电子商务不同，它不是以赢利为目的，而是借助信息化促进政府改革，构建一个高效率、低成本和法制化的现代政府，推进经济增长和维护社会稳定。因此，对电子政务绩效进行评价时，应体现这一最终目的，在评价电子政务经济效益的基础上，重点评价其社会效益。 　　但目前很多电子政务绩效的评价工作，都是围绕着政府在信息基础设施上的投资、电子政务的硬件建设、政府办公成本降低等方面而展开的，没有关注电子政务的社会效益，影响了电子政务建设最终目的的实现。 　　（三）电子政务绩效评价指标体系不全面 　　目前电子政务绩效评价指标单一，出现了“技术偏好”、“供给偏好”等单一评价指标导向的现象，使得电子政务绩效评价指标体系不全面。 　　首先，在已有的一些评价指标中，评价侧重于技术指标，如网站是否可以发送在线表格；公众是否能通过网络技术与政府官员沟通；政府网站提供多少公共服务；国家是否给予足够支持等。这些评价指标偏重于技术问题和电子政务基础设施的硬件水平，忽略了对设施进行操作的人力资源软环境，更没有考虑电子政务的效率和效益。 　　其次，目前的电子政务绩效评价指标，只关注电子政务服务供给，却很少考虑终端用户的需求和期望。具有“供给偏好”的评价指标，不利于发现电子政务实施过程中存在的问题，达不到电子政务绩效评价的目的。事实上，在建设电子政务时，决策者和建设者只有深入了解个人和企业的需求，才能结合这种需求和政府供给，借助信息化工具，使得更多的公众愿意使用政府在线提供的服务，愿意在线和政府人员进行交流，从而提高电子政务建设的效益。 　　（四）电子政务绩效评价方法不够灵活 　　目前