我国行政公共听证代表制度建立与完善.docVIP

我国行政公共听证代表制度建立与完善 　　摘要：随着我国民主法治的发展，行政机关的行政决策越来越重视听取民意，吸纳民智。实行行政公共听证代表制度，是政府依法行政的制度设计，也是中国走向政治民主化的重要标志。由于社会历史条件所限，中国听证代表制度还有诸多不尽人意的地方。鼓励社会公众广泛参与，不断完善行政公共听证代表制度，才能充分发挥行政公共听证的作用。 　　关键词：行政公共听证：听证代表：公众参与 　　中图分类号：D922.1　文献标志码：A　文章编号：1001-862X(2011)04-0118-004 　　 　　一、行政公共听证代表制度的价值探究 　　 　　行政公共听证代表是指代表本方利害关系人，为维护本方利益而参加行政公共听证。享受听证权利并承担听证义务的公民、法人和其它组织。行政公共听证代表制度的价值主要体现在： 　　 　　1.促进公共事务的科学决策。20世纪90年代以来。强调不同主体在相互依存的环境中分享公共权力，以多元的、民主的、协作的行政模式管理公共事务的公共治理模式成为一种全球性趋势。听证代表制度为公共治理理性化提供了程序性保障。在公共行政领域，听证程序为各方利益主体提供平台：行政机关以对话的方式向听证代表说明情况，听取意见；社会利益团体通过其选派的听证代表在听证中发表意见。实现由被动接受行政决策到主动参与制定行政决策的转变。各方主体通过积极参与。针对共同的公共事务传递信息、相互协商，达到权利的经常性行使和对权力的制度化控制，提高行政决策的合理性、科学性。最终提高行政决策的社会可接受程度。保证决策的顺利实施。 　　 　　2.保障利害关系人的有效参与。行政公共听证事项涉及众多利益主体。相关方为维护自身权益，都要求参与听证程序。但面对复杂多变的社会管理，公共行政机关必须迅速反应，高效运作。让每个人都直接参与听证程序不仅缺乏可行性。而且难以达到听证的最佳效果。“完全开放的听证将导致最后的决策往往为事实上存在的力量关系所左右”。这既不利于行政决策合理化，也违背设置听证程序的初衷。而代表参与方式则能较好地解决这个矛盾。一方面，各方利益主体按照合理的标准和程序遴选代表，可保证听证程序参与的广泛性：另一方面。由遴选代表参与听证。使行政公共听证得以控制在适度的规模内，避免因全民参与而带来时间、精力的过度消耗。 　　 　　3.确保利益诉求的充分表达。改革开放以来，中国社会结构发生了重大变革。形成了多元利益主体并存的格局。“市场经济的发展瓦解了传统社会，并以利益为纽带、以市场配置资源的方式对整个社会进行改造。使社会由分散到聚合，由同质向非均衡发展”。分散的利益个体以群体的名义参与社会生活，通过群体力量维护自身的利益。听证过程中，各方利益群体通过其代表参与听证程序，真实地展现各方的主张。实现对话和沟通。行政公共听证代表制度为利益群体的参与提供了可靠保障。 　　 　　4.兼顾公共利益和私人利益。听证代表制度的代表参与方式。使参与听证的各方利益主体受到平等的对待。其利益诉求得到充分表达。从而确保最后的决策能够兼顾各方利益。“尤其在多元的社会。弥漫社会的多元价值观。必须经过充分的公共意思的沟通。方可寻出一个同时符合多数价值理念的公共利益概念。”听证本质上就是在充分表达诉求的基础上。不同利益群体平等协商。在相互冲突的各种价值或利益中寻找平衡点。在实现各方利益最大化的同时维护社会的公共利益。各方利益群体平等有效地参与博弈，是兼顾各种利益诉求。最终实现社会公共利益和私人利益的均衡保障。 　　 　　二、行政公共听证代表制度的现状分析 　　 　　我国的听证代表主要由三个部分组成：一是受管制或受保护利益的代表。如价格听证中的经营者代表：一是受听证事项影响的公共利益的代表，如价格听证中的消费者代表；此外，还有政府有关部门代表以及相关的经济、技术、法律等方面的专家代表。听证代表的产生方式是“推荐、选拔相结合，对各地、各部门推选的代表要由组织者审核后聘请”。具体来说：受管制或受保护利益的代表和公共利益的代表既可以采取自愿报名、随机选取方式，也可以由行政机关委托相关社会组织推荐：而专家代表、有关行政机关代表和其他人员均由行政机关聘请。这种听证代表的构成和产生方式给听证实践中带来不利影响： 　　 　　1.对不同利益的代表不平衡。一方面，受管制群体的利益在听证活动中被过分代表。相比于分散的公共利益群体，受管制群体更有动机和能力去游说行政机关：行政机关也需获得受管制群体的合作。因为“行政机关最终作出决策所必须依赖的信息。很大程度上来自于受管制团体”。这就会导致一种持续的有利于这些利益的政策偏向。另一方面，听证活动对公共利益的代表不足。有些听证会上。某些利益群体的听证代表所占比例较低。甚至被排除在听证代表范围之外。成为真正的“