我国行政处罚困境与解决对策.docVIP

我国行政处罚困境与解决对策 　　【摘 要】在我国，行政处罚的法律作用备受关注，不仅维护了社会公共秩序，还维护了公民和法人的权益。行政处罚涉及公民的财产权和人身权，只有合理运用，才会给社会带来积极的影响。因此，必须对法治社会下的行政处罚制度予以规范。《中华人民共和国行政处罚法》于1996年3月17日颁布，同年10月1日起施行。《行政处罚法》实施20多年来，从根本上制止了乱设卡、乱收费、乱罚款现象，有力地促进了政府依法治国和依法行政的进程，切实保障了社会公民的基本权利。然而，在实施过程中也逐渐暴露出一些问题，例如立法中存在行政处罚法自身的相关规定不够完善、与其他法律的不一致；实践中处罚效果与立法要求存在差距、规避行政处罚法的规定、主体不够规范、法定处罚程序没有得到有效的执行、自由裁量权缺乏规范；监督与责任追究机制不健全等等。为了更有效的调整社会关系，必须对《行政处罚法》进一步的分析与完善。 　　本文以我国行政处罚实践中的困境为切入点，分析我国行政处罚立法中存在的问题、实践中的弊端和监督与责任追究机制的不足，从相关立法、执法规范、监督与责任追究机制等几个方面提出我国行政处罚困境的解决对策。 　　【关键词】行政处罚；监管机制；困境 　　一、我国行政处罚的困境 　　当前，关于我国行政处罚概念的界定，通过行政法学界众多专家学者的不同说法可得出不同的表述，但都不够准确。破坏行政管理秩序的违法行为不但要受到国家行政处罚的严厉制裁，而且这种行为必须是违反了行政法律规范中包含的强制性义务条款，同时行为尚未构成犯罪。因此，它的定义应当有更为完整的表述：行政处罚是指为了保护公民、法人或是其他组织的合法权益，保障社会秩序、维护公共秩序，由具有行政处罚权力的行政主体对行政相对人违反行政法律法规、且尚未构成犯罪的行政行为，依法实施的法律制裁。由此可见，我国的行政处罚有强制性、权限性、对象性以及目的性四个方面的特征。 　　在社会日常生活中，我国的行政处罚与广大人民群众密切相关，它渗透于各行各业，直接影响着公民的权益。我国的行政处罚行为，在法律、法规不断发展和完善的进程中，法治化逐渐得到实现。有别于其他行政行为，行政处罚几乎渗透到行政管理的各个领域，它在实践中的成就不仅仅局限于对违法相对人的惩戒，同时也体现了对执法者的行为用法律加以规制。它体现了中国正逐渐由人治社会向法治国家的转变。无论是相对集中行政处罚权试点工作的推进，还是劳动教养制度的废止，都充分表明行政处罚仅仅是一种手段而非目的。更好的促进行政法治建设，为服务型政府的构建提供强有力的法律保障，是行政处罚在实践中取得的卓越成就。我国行政处罚在实践中取得一系列成就的同时，也存在着诸多困境：行政处罚法相关规定不完善；其他法律与行政处罚法不一致；处罚效果与立法要求存在差距；在实施中规避行政处罚法的规定；行政处罚的主体不规范；法定的处罚程序没有得到有效执行；自由裁量权缺乏规范；监督与责任追究机制的不足。 　　二、我国行政处罚困境的解决对策 　　（一）完善行政处罚的相关立法 　　1.完善《行政处罚法》的相关规定 　　（1）明确行政处罚实施的总体要求。《行政处罚法》中有明确规定，对于具体行政行为予以维持的情形有：内容适当、程序合法、证据确凿、实施清楚、适用依据正确等；《行政诉讼法》中也有明确的规定，对于具体行政行为维持判决的情形有：符合法定程序、适用法律、证据确凿等。按照上述两条法律的要求，我们能够总结归纳出《行政处罚法》具体实施的总体要求，即手续完备、处理恰当、程序合法、定性准确、证据确凿、事实清楚等。明确规定《行政处罚法》的总体要求，便于行政执法人员在处理案件的过程中，采取统一准确的标准依法处罚。 　　（2）详尽规定执法人员的回避事项。对于回避问题的详尽规定，可从对象、程序和理由三个方面来修改。第一，涉及与案件相关的审批、听证、核审、翻译、鉴定、调查取证等人员均应回避。第二，对于回避程序上的问题，可借鉴相关诉讼法中的规定。第三，对于回避理由上的问题，可借鉴三大诉讼法和《公务员》法的规定，即本人、案件的当事人、当事人的近亲属、与本案有利害关系的近亲属、与本案当事人有其他关系，均对本案的公平公正处理有直接或间接的影响。 　　（3）完善证据先行登记保存制度。由于该类制度的性质属于非行政强制，相关人员无法通过行政诉讼和行政复议程序维护合法权益。同时，行政执法人员遇到阻烧、拒绝配合检查等情形时的应对措施较少。因此笔者建议，通过完善该项制度，有利于行政机关在社会管理和市场监管活动中高效、快捷的履行执法职责。《行政处罚法》的第37条中，建议行政机关可以提请公安机关给予协助，并对调查保障和执法检查措施逐渐细化。 　　（4）细化较大数额处罚的规定。行政处罚中的违法所得和较大数额的非法财物，应当告知行政相