成果导向教育理念指引下人才培养方案核心问题分析.docVIP

成果导向教育理念指引下人才培养方案核心问题分析 　　[摘要]人才培养方案普遍存在教育教学理念缺失，而成果导向教育理念为人才培养方案的设计与制定提供了科学的动力之源。该理念倡导以学生学习成果为起点，以学生学习成果为核心，反向设计教学环节和教学标准。通过建构与成果导向教育理念相适应的评价机制，衡量人才培养质量与培养目标达成度。 　　[关键词]人才培养方案；成果导向教育理念；核心要素；实务设计 　　[中图分类号]G642.0[文献标识码]A[文章编号]1005-4634（2017）04-0053-05 　　对于高校而言，人才培养方案是学校办学理念的具体表现，是权衡学校职能发挥的可测指标，更是人才培养理念的具体载体。作为高校教学工作的行动纲领，人才培养方案的质量决定了学校自身的办学水平和可持续发展能力。从实践观之，人才培养方案在制定过程中通常由教务部门、教学单位、教师共同参与，耗时多月完成，成稿后的人才培养方案虽逻辑自洽，但具体实施时质量和效果往往差强人意。究其原因，本质在于人才培养方案在制定过程中存在理念模糊、要素不清、固化死板的弊端。 　　1制定人才培养方案的理念 　　人才培养方案的制定过程不是课程简单的增删，也不是内部诸要素简要的堆砌，而是通过符合高等教育教学运行规律、体现高校自我特色的人才培养理念对人才培养方案的诸要素进行有机组合，使之相承相生、规划科学并可实现可持续发展。因此，人才培养方案理念的选择应根植于高校教学运行规律，体现学校办学特色，并指引课程地图的建设及一线教师的课程设计。如何构建和塑造这样的人才培养方案理念？笔者查阅高等教育学相关专著与教材，搜集关涉人才培养方案有关论文，发现研究点只是集中于对人才培养方案的经验介绍，从高等教育原理探究人才培养方案的相关文献并未索见。笔者认为，选择人才培养方案理念有两个路径，一是从输入视角出发，整合人才培养目标、人才培养类型定位、人才培养模式、课程安排等人才培养方案要素，并对之进行线性体系安排，按部就班进行设计和推进；二是从输出视角进入，通过预设人才培养达到的知识、技能和素养，反向推演课程环节结构安排以及各类别课程的取舍，并根据内涵分解的指标体系指导教师课程设计。前者是我国高校现阶段普遍采用的人才培养方案设计理念，属模块化机械组合，其承继性和指导性强；后者以学生成才为中心，通过细化学生学习成果，反向设计课程结构安排和课程设计，其创新性和可操作性突出，适切了学生满意度，协调了与社会需求的适应度，强化了教学资源的保障度，筑牢了教学质量保障体系的有效度。 　　成果导向教育理念系斯帕迪（Spady）在20世纪90年代发展和不断完善的教育思想[1]。该理念倡导从学生在一段特定的学习经历后所表现出来的清楚的预期成果出发，重视学生个人发展，拓展成功学习机会，强调学生的个人表现和学业成就。该理念清楚聚焦学生学习成果，采用向下设计原则，通过剖析知识、技能与素养3方面内涵指标，建构校、院、专业三级成果的有机架构，指导课程体系建设并清晰映射与预期成果的关系。成果导向教育理念自产生后在全球范围内产生了较大影响，一方面，改革浪潮席卷美国、英国、澳大利亚、加拿大、新西兰、日本、爱尔兰等高等教育发达国家，促使该理念不断演进，逐步走向成熟[2]。如，2000年美国工程与技术教育认证委员会教育认证机构率先启用“成果导向”认证，2015年中国正式成为《华盛顿协议》会员国。另一方面，成果导向教育理念作为卓越教学的正确方向，在我国台湾和香港地区进行了推广并取得了一定的实效。如，香港教育学院提出毕业生应具有的问题解读、批判自省、创造、创新、道德判断、沟通能力、社会互动能力等7项核心能力并进行课程体系安排[3]；我国台湾“教育部门”启动“奖励大学教学卓越计划”，开发和建立了学生核心能力指标、落实教师评鉴方法、推行成果导向课程改革等9项教学基本核心指标[4]。 　　现阶段，高校人才培养方案进行设计、建立、修正和完善时，应遵循产出式的成果导向教育理念，逐步向下设计产生人才培养方案的各要素并贯彻实施。其优势在于：（1）各高校根据自身办学历史、办学理念和校友工作可凝练出不同的人才培养目标，并延伸出不同的基本成果指标，以指导各异的课程体系；（2）结合自身的办学特色，在各类型的课程结构中予以充分体现；（3）由于遵循向下设计原则，各个环节既有质性评估，也可以量化评价，形成计划、实施、检核以及保障等完整的PDCA循环圈。可以预见的是，成果导向教育理念将成为引导我国教育教学改革的一个重要基本理念。 　　2推敲人才培养方案中的核心要素 　　第一个问题要讨论的是人才培养类型的定位。通说认为，人才培养类型定位应由院校、专业两级构成。通过审阅各高校拟定的人才培养方案，可以看到90%以上的院校都对校级人才培养类型定位进行了明确的界