我国主板上市公司退市制度探究.docVIP

我国主板上市公司退市制度探究 　　【摘要】我国的退市制度自2001年建立以来，经过十多年的探索和完善，虽然已经有了相对成熟的体系，但是仍然存在量化过于宽松、执行力度不够等一系列问题，使得许多长期亏损的上市公司长时间存在于资本市场，损害了广大股民的利益，破坏了证券市场的秩序，这也使得退市制度的进一步完善迫在眉睫。本文以主板市场为研究对象，通过对我国上市公司退市制度的研究，解读我国十年间退市制度的发展，并找出其中的弊端，探究我国主板市场退市制度的改革方案。 　　【关键词】退市制度 弊端 制度改革 　　一、引言 　　2001年4月23日PT水仙被上海证券交易所摘牌，标志着中国证券市场退市制度的正式启动。十多年来，我国的退市制度经历了从无到有再到完善的过程，目前，我国的退市制度主要包括退市的数量标准、质量标准、程序以及退市的相关法律法规等内容，整个退市制度比较符合我过目前证券市场的基本状况，但是由于在细节之处存在一些漏洞和瑕疵，使得退市制度不能有效执行，同时有关退市的其他配套措施不到位也使得退市制度不能有效发挥作用。很多专家学者普遍认为，我国目前的退市标准非常宽松，退市数量与资本市场的发展不协调，许多公司都是挣扎在退市的边缘，出现了“退市难”的奇怪现象，当下的退市制度不能很好的起到实现证券市场优胜劣汰和资源有效配置的作用，亟须做出进一步的改革。 　　二、我国主板市场上市公司的退市制度 　　（一）我国主板上市公司退市制度的发展 　　1.发展初期。我国主板市场上市公司的退市制度真正开始的时间是2001年，到2001年与上市公司退市有关的法律法规包括《公司法》、《证券法》、《证券交易所股票上市规则》、《亏损上市公司暂停上市和终止上市实施办法（修订）》等。这些法律法规主要论述了一些质量性的标准，并且这些质量标准有些是模棱两可、不明缺的，仅有的能称作是数量标准的是“公司最近三年连续亏损”，但是并没有设定一个具体的数值限制，也没有在具体日期上做规范，因此在这一阶段的退市制度是形同虚设的，许多公司通过做假账逃避了退市。 　　2.过渡时期。2005年《证券法》对退市制度的修订标志着我国的退市制度进入规范化阶段，因为在这次该改革中，明确的数量标准开始发挥主导作用，退市制度开始转变“模棱两可”的局面，向严要求高标准的时代迈进。具体数量标准为：最低股本总额为3000万元、公开发行的股份达到公司股份总数的25%以上、股本总额超过人民币四亿元的上市公司公开发行股份的比例至少占公司10%以上。同时，在质量标准上也增加新的要求，凡有下列违规行为且限期无法整改的都将给予退市处理：不按照规定及时公布财务信息，披露虚假信息；公司股权结构、股本总额变化不再符合上市条件；上市公司有重大违法行为。 　　3.最新发展。我国的退市制度最近的一次修改是在2012年的上半年，上交所和深交所在4月29日同时对外发布关于完善上市公司退市制度的征求意见稿，向社会公开征求意见。上交所新增六大主要指标，分别为：净资产指标、增加营业收入指标、纳入审计意见类型指标、市场指标（不适用于仅发行B股的上市公司）、扩大适用未在法定期限披露年报的指标、纳入扣除非经常性损益后的净利润指标。深交所也做出重大变革：净资产为负、营业收入低于1000万元人民币、年审报告为否定意见或无法表示意见、暂停上市后未在法定期限内披露年报、股票累计成交量过低（不适用于仅发行B股上市公司）；股票成交价格连续低于面值（不适用于仅发行B股上市公司）、连续受到交易所公开谴责（不适用于主板上市公司）。这其中深交所也修改了二板市场和创业板的相关规定，在此我们仅对主板市场进行分析。在上交所和深交所的改革方案中，我们发现，退市的数量标准和质量都有了一定的规范，“连续三年营业收入低于1000万元”、“连续20个交易日收盘价低于面值”、“连续120个交易日累计成交量低于500万股”这三个数量标准的出现使得退市的标准更有执行依据，是退市制度发展的突破。而另一重大突破是深交所取消了退市风险警示程序。 　　（二）我国主板上市公司退市制度的弊端 　　1.量化宽松。我国主板上市公司退市的指标主要为数量指标，但是十年来这些数量指标却一直没有实质性的变化，总体来说不够严格，量化的宽松使得许多经营不好的公司长期摇摆在股市当中。 　　2.监管不严。证监会、上交所、深交所以及相关的司法、审计部门都是证券市场监管的核心，但是这几家的监管分工目前来看并不明确，而且在地方企业的监管过程中，这些机构的驻地部门不能进行高效的监管，往往是睁一只眼闭一只眼，使得整个监管体系漏洞百出。 　　3.执行力度不够。执行力度不够主要体现在相关监管部门不能有效根据数量指标对公司进行退市处理，另外地方政府对地方企业的保护也是执行力度不够的重要原因，很多经营状况不好的公