我国C2C模式下电子合同主体规范.docVIP

我国C2C模式下电子合同主体规范 　　作者简介：施佳芮，重庆大学法学院2013级民商法硕士研究生。 　　近年来，人类进入网络经济时代，电子商务在各个领域蓬勃发展，利用网络进行交易已成为一种普遍交易方式。C2C交易模式成为最流行的电子商务交易模式之一。但是，电子商务交易中信息不对称问题导致合同主体行为能力无法确定，使合同的效力产生瑕疵。我国现阶段立法并未针对电子合同的主体资格作出特殊规定，而实践中又多存在此问题，严重扰乱了我国电子商务的发展。因此如何对我国电子商务合同主体进行规范成为重要且紧迫的问题。 　　一. 我国电子商务合同的主体资格法律制度现状 　　电子商务在我国起步较晚，可以说是一种全新的交易模式，其仍处于简单、粗浅的初级阶段，相关制度建设并不完善。 　　（一）适用《民法通则》及《合同法》相关规定 　　我国并没有对电子合同进行特别立法。根据《合同法》第十一条的规定，电子合同只是在合同载体上与传统合同不同，依然受合同法调整。同时电子合同也受《民法通则》的相关规定调整。 　　（二）合同主体民事行为能力的判定 　　在C2C交易模式下，是用户对用户的交易，即买卖双方均是自然人，其行为能力受《民法通则》调整。依据我国《民法通则》第十一、十二、十三条的规定，18周岁以上的公民、16周岁以上不满18周岁但以自己的劳动收入为主要生活来源的公民是完全民事行为能力人；不满10周岁的未成年人、不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人；10周岁以上的未成年人、不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人。 　　（三）合同主体行为能力瑕疵对合同效力的影响 　　依据我国《合同法》第四十七条的规定，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后方有效，纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同不必经法定代理人追认即有效。依据我国《民法通则》的规定，无民事行为能力人纯获利益的行为，处分零花钱的行为或简单民事生活行为属于有效行为，其余行为由法定代理人代理方才有效。 　　二. 合同主体资格不确定带来的法律问题 　　（一）买方的合同主体资格不确定 　　1.案例介绍： 　　案例一：9岁的小明是小学生，其母给他买了一部手机方便联系，某日，小明在网上为其手机充值50元，其母为了防止小明用手机乱上网，从不允许小明手机余额超过30元，遂和网站充值卡店主联系要求退款。店主称销售的卡一概不退。双方诉至法院，法院判决合同有效，驳回原告起诉。 　　案例二：9岁的小明沉迷于网络游戏摩尔庄园，经常找其父亲要钱购买充值卡，一次充值金额一般在20元左右。一次，小明又找其父亲要钱，其父认为小明游戏过多影响学习，不同意。小明趁父不备，偷拿父亲银行卡，网上充值2000元。其父称小明无行为能力，要求退款，双方诉至法院，法院判决合同无效，网站退还2000元。 　　2. 案例分析 　　（1）金额大小对于合同效力的不同影响 　　上述两案均是无民事行为能力人所为，不同之处在于合同标的额大小不同。案例一中标的为50元，案例二中标的达到2000元。案例一中，小明虽然是无民事行为能力人，但其以小额标的为其手机充值50元，完全属于简单的民事生活行为，合同有效。而在案例二中，小明偷其父2000元进行游戏充值交易，无论从其标的金额还是用途方面都不属于简单的民事生活行为，因此合同无效。 　　（2）网站是否应当设立安全保障机制 　　在案例二中，小明作为买方在网上进行游戏金币交易，卖方是游戏网站，而主要客户群体既是未成年人，为了保障交易的安全有效进行，设定一定的未成年人保障机制是网站必须的责任，安全审查也是其所应承担的义务。 　　（3）合同无效带来的影响 　　在因买方主体资格存在瑕疵而导致合同无效的情况下，由于买卖双方是一对一的交易，合同无效只对买卖双方产生影响，具体而言是对卖方产生不利影响，这种影响是单个合同无效，影响范围小。 　　（二）卖方的合同主体资格不确定 　　1.案例介绍 　　15岁的小涛是网络游戏高手。某日，小涛偷得父亲老涛身份证在某网络平台开了网店，出售游戏装备，后来小涛找到了某款网络游戏的漏洞，在出售该装备后又通过漏洞偷回，购买该装备的用户投诉到网站，网站遂关闭了该店，并以身份证地址给老涛快递了律师函，要求其退还客户钱款。于是老涛得知了真相，将上述情况告知网站客服，客服以老涛是小涛的监护人为由要求老涛赔偿，老涛以小涛不是成年人不具备开店能力为由拒绝赔偿。 　　2. 案例分析 　　（1）合同无效 　　本案中，小涛不满16周岁，属限制民事行为能力人，根据上文诉述，限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后方有效，纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同不必经法定代理人追认即有效。而小涛