我国劳动力流动对城乡收入差距影响.docVIP

我国劳动力流动对城乡收入差距影响 　　摘 要：文章利用省级历年面板数据，建立固定效应等计量经济模型，采用OLS回归估计方法实证分析了劳动力流动对城乡收入差距的影响，得出的基本结论是：从不同时间段来看，1992年之后，劳动力流动能显著缩小城乡收入差距；从不同区域来看，中、西部的劳动力流动对缩小城乡收入差距有显著作用。 　　关键词：劳动力流动 城乡收入差距 实证研究 　　中图分类号：F241 文献标识码：A 　　文章编号：1004-4914（2014）06-071-03 　　2012年我国进城农民工数量高达1.63亿人，占城镇就业的比例也达到44.0%①。大规模的农村劳动力流向城镇，是我国二元经济发展阶段的一个重要现象。我国流动人口特别是乡城流动人口规模之大，增长速度之快，在全世界都是罕见的，我国的人口流动已成为“人类历史上在和平时期前所未有的、规模最大的人口迁移活动②”。 　　按照发展经济学的理论，劳动力的自由流动会带来不同地区的经济增长趋同和收入差距收敛。那么，我国大规模的农村劳动力向城镇流动能否缩小城乡收入差距呢？本文拟通过全国层面的省级面板数据来实证研究劳动力流动对城乡收入差距的影响。 　　一、数据来源和变量说明 　　本部分实证研究使用1985年～2010年全国30个省、直辖市、自治区的分省面板数据，来分析劳动力流动对城乡收入差距的影响。使用面板数据的原因是，面板数据与时间序列数据相比具有的优点是：面板数据含有截面数据信息，增加了观测值和样本信息量，在一定程度上能够克服时间序列数据受多重共线性的困扰。 　　本文实证分析模型所采用的因变量是城乡收入差距，更准确地说，是城乡实际收入差距，即经过各年城镇居民和农村居民消费价格指数消胀之后的城镇居民实际可支配收入与农村居民实际纯收入之比。 　　主变量是劳动力流动，由于本文使用的数据是分省面板数据，而不同年份省级层面的劳动力流动数据缺失，因此本文使用间接衡量指标来度量劳动力流动，即用人口机械增长量占总人口的比重（%）来表示，其中，人口机械增长量通过“本年末总人口-上年末总人口-上年末总人口*本年人口自然增长率”计算而来的。采用该衡量指标的主要原因是受数据可获得性的限制，另一方面原因是该衡量指标与劳动力流动有较强的相关性（两者之间的相关系数的绝对值为0.894③），且国内许多学者使用过该衡量指标作为劳动力流动的代理变量，如应瑞瑶、马少晔④（2011）等。当然，该指标对劳动力流动的衡量可能存在一些偏差，主要表现为：人口机械增长量既包括城镇人口机械增长量也包括农村人口的机械增长量；城镇人口的机械增长量不仅包括农村进城务工人员，还包括高校在校学生、农村进城非就业人口等。在估计到可能存在的偏差时，本文仍采用人口机械增长量占总人口的比重来衡量劳动力流动的主要原因是：许多经济指标往往很难找到最优解释变量，在数据不支持最优解释变量或指标时，为了研究的需要，只能采用次优解释变量或指标。 　　采用的控制变量包括人均收入，用经过GDP缩减指数进行消胀之后的人均实际GDP（元/人）的自然对数形式来衡量；城市化水平，用城镇人口占总人口的比重（%）来衡量；劳动力市场发育程度，用农业比较劳动生产率表示，即第一产业产值占国内生产总值比重与第一产业就业人数占总就业人数比重之比；工业化进程，用第二、三产业产值之和占GDP的比重（%）表示；农业财政支出，用地方财政农业支出占地方财政支出的比重（%）表示；基础设施，用公路里程和铁路运营里程之和（万公里）来表示。 　　二、实证研究模型 　　本文建立的实证分析的基本模型为： 　　Gap=aLM+βj■Xj+ε （j=1，2，…，6） （1） 　　式（1）中，Gap代表城乡收入差距，LM代表劳动力流动，Xj代表其他控制变量（其中，X1、X2、X3、X4、X5和X6分别代表人均收入（自然对数形式）、城市化水平、劳动力市场发育程度、工业化进程、农业财政支出和基础设施），i为控制变量的个数，ε代表随机误差项，a和βi是各变量前的系数。 　　为了研究不同时间段劳动力流动对城乡收入差距的不同影响，本文在模（1）中加入了时间虚拟变量与劳动力流动的交叉项，建立时点固定效应模型，参见模型（2）。具体地，以1992年作为分界点，因为从1992年开始，我国的户籍制度改革加快，并进入到一个新时期，加入此虚拟变量可以分析户籍制度改革对劳动力流动的影响，进而对城乡收入差距产生的间接影响。以乘法形式引入虚拟变量与主变量的交叉项是为了区别不同时期城乡收入差距关于劳动力流动的相对变化情况，即模型斜率系数的变化情况。本文引入这个变量的依据是1992年前后城乡收入差距关于劳动力流动的斜率系数有差异的现实状况。此外，本文在模型（1）中引入地区（即东部、中部、西部地区）虚拟变量与劳动力