微生物检验在感染控制中价值分析.docVIP

微生物检验在感染控制中价值分析 　　【摘要】 目的：探讨微生物检验工作在医院感染防控中的应用价值。方法：选取2014年7月-2015年7月笔者所在医院收治的患者124例作为研究对象，按院内感染防控手段不同分为对照组和观察组，各62例。对照组采用常规治疗，无微生物检验，观察组采用微生物检验治疗，对比两组患者院内感染发生率及感染严重程度。结果：观察组感染发生率为1.61%，较对照组的9.68%低，差异有统计学意义（P0.05）；且观察组Ⅱ级+Ⅲ级感染发生率为0，明显低于对照组的8.29%，差异有统计学意义（P0.05）。结论：微生物检验利于及时发现传染源，阻断传播途径，有效预防院内感染发生。 　　【关键词】 医院感染； 易感人群； 微生物检验 　　中图分类号 R446.5 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2016）5-0057-03 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.5.029 　　临床上将医院感染定义为患者在医院就医诊疗的全程中，由于外界因素影响，导致感染发生及其相关症状出现的情况。医院感染均具有潜伏期，故临床将出院后患者因医院因素发生的感染也归属于医院感染的范畴[1]。现代临床治疗不断引进新材料和新方法，提高疗效的同时也增加院内感染风险。医院内感染的发生通常有以下因素：院内存在易感染人群；具备传播途径；院内具有传染源。医院为院内感染发生提供了理想的“生存环境”，这使院内感染防控工作具有重要意义，院内感染防控任务艰巨。在医院内感染的预防及控制工作中，微生物检验具有举足轻重的地位，通过微生物检验能帮助临床医师更加准确的对传染源进行鉴别，并阻断院内感染发生环节，利于院内感染的预防和控制[2]。选取笔者在所在医院收集124例患者作为研究对象，研究了微生物检验工作在院内感染防控工作中的应用价值，旨在降低院内感染发生率，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选取2014年7月-2015年7月笔者所在医院收治的患者124例作为研究对象，患者均知情并签署同意书，按院内感染预防方法不同分为对照组和观察组，各62例。观察组，男32例，女30例，年龄16～74岁，平均（42.8±6.2）岁；住院时间2～12 d，平均（8.3±2.0）d；外科16例，内科24例，骨科22例。对照组，男34例，女28例，年龄17～73岁，平均（43.5±4.8）岁；住院时间2～13 d，平均（8.2±2.1）d；外科17例，内科24例，骨科21例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05），具有可比性。 　　1.2 方法 　　对照组仅给予常规治疗，根据每个患者的病情、体征实际情况并结合医护人员自身专业知识及临床经验，进行对症治疗和护理。观察组在对照组基础上定期进行微生物检验，使用ID32试条（生产公司：法国梅里埃）检测细菌；使用ATBG-5行药敏试验；K-B进行确诊试验，头孢泊肟/克拉维酸10 g/片，头孢泊肟30 g/片，头孢他定/克拉维酸10 g/片，头孢他定30 g/片，将上述四种药敏纸片在MH平板中贴放好，在37℃环境下进行18～24 h恒温培养，试验中对患者加以克拉维酸的抑菌环进行检测，若抑菌环直径增大超过5.0 mm，视为超广谱的β-内酰胺酶菌，医师结合微生物检验结果给予患者药物治疗[3]。 　　1.3 观察指标 　　观察两组患者院内感染发生率及感染程度，根据患者感染情况进行分级，其中轻度感染为Ⅰ级，中度感染为Ⅱ级，重度感染为Ⅲ级[4]。 　　1.4 统计学处理 　　数据输入Excel，采用SPSS 14.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 两组患者发生院内感染情况对比 　　观察组的感染率为1.61%；对照组的感染率为9.68%，观察组院内感染发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（字2=5.65，P0.05），详见表1。 　　2.2 两组患者院内感染程度对比 　　观察组仅1例感染为Ⅰ级感染，Ⅱ、Ⅲ级感染率为0；对照组有1例Ⅰ级感染，4例Ⅱ级感染和1例Ⅲ级感染，Ⅱ、Ⅲ级感染率为8.06%；观察组Ⅱ级+Ⅲ级感染发生率明显低于对照组，差异有统计学意义（P0.05），详见表2。 　　3 讨论 　　医院内的感染发生要具备传染源、传播途径及易感人群三要素，只有同时满足这三要素才会引起感染。所以，院内感染的预防和控制工作重点是消除传染源，阻断传播途径，将易感染人群与已经感染人群隔离，保护易感染人群。患者在治疗疾病的同时把微生物应用到对感染的预防中，不仅可及时发现感染的情况，还能够在最短的时间内对感染进行