论侵害债权的侵权行为.docVIP

论侵害债权的侵权行为 　　摘 要：在现代法律中，契约具有绝对性效力，其主要原因是契约当事人全部同意的契约性债权对当事人具有很高的价值，必须受到保护，如果第三人故意设置障碍，影响契约债务人履行其义务，导致债权人的利益受到侵害，那么第三人必须承担对债权人的侵权责任。本文从侵害债权制度的理论基础出发，分析了侵害债权的具体形式，介绍了侵害债权的责任构成要件，并在此基础上提出了侵害债权的责任承担。 　　关键词：侵害债权；侵权行为；责任承担 　　1. 侵害债权制度的理论基础 　　债权的不可侵性理论是侵害债权制度的重要理论基础，侵害债权制度是近代侵权制度和债券制度相互渗透、交叉所产生的，侵害债权制度在产生、发展过程中，最大的障碍就是侵权行为侵害对象是否确定为债权相对权。在传统的民法理论中，侵权行为所侵害的对象应该是绝对权，而不是相对权，由于债权属于相对权的范畴，所以只能将其看做是违约行为的侵害对象，而不是侵权行为的侵害对象。由此可以看出，判断侵害债权的侵权行为是否成立，关键在于如何判断债权的相对权和绝对权，在笔者看来，侵害债权制度则可以为其提供相应的理论依据。 　　1.1 债权体现的利益应该受到侵权行为法的保护。在侵权行为法中，侵权行为所侵害的对象主要有两方面，一是人身权益，二是财产权益，对于债权，其本身具有财产价值，因此，侵害债权应该属于侵害财产权益的范畴，所以说，债权人的合法权益应该受到保护。此外，债权本身具有现实的财产意义，虽然体现为将来享有的财产利益，但是这些财产利益仍然是可以实现的财产，会变成真是的财产，所以，债权应该同物权一样，受到法律的保护。 　　1.2 债权的不可侵性不会对债权和物权的区分造成影响。不支持债权不可侵性的学者认为，当承认了第三人侵害债权就会造成侵权行为后，那么在民法中，债权和物权的区分就没有意义，就会对民法造成极大的影响。而支持债权不可侵性的学者认为，债权属于债权人针对债务人的相对权利，其本质在于体现出债务人具有落实债权内容的义务，债权的不可侵性本质上和物权是不会相互影响的，侵权指的是，侵害合法者受法律保护的一些利益，不仅包括现在所享有的一切利益，还包括将来所享有的一切利益。从不可侵性看，物权和债权在本质上是一样的，但是在支配性、追及性、排他性等方面，债权和物权是有明显的区别的，因此，债权和物权仍然有明显的区分，两者并没有因为确定债权的不可侵性而混淆。 　　2. 侵害债权的具体形式 　　2.1 直接侵害。第三人直接行使债权，或者对债权进行处分，从而导致债权被消灭，第三人作为债权准占有人，在接受债务人的给付时，如果债务人明确知道第三人具有受领权利，那么债务人给付第三人后，债权就会消失，那么第三人的行为就会对债权人的债权造成侵害；如果债务人知道第三人不具备受领权利，但仍坚持给予第三人给付，那么不具有清偿效果，这时，第三人的行为不会造成侵害债权。此外，第三人的行为虽然没有引起债权人的债权消失，但是第三人的行为对债权人落实债权造成了影响，或者减少了债权人的费用，那么第三人的行为也直接对债权人的权益造成侵害，同样侵犯了债权人的债权。 　　2.2 间接侵害。对于间接侵害，可以分为引诱违约、实体侵害、恶意通谋等几种情况，其中引诱违约是指，第三人经过劝说、欺骗、利诱等手段，引诱债务人违反和债权人之间的协议，从而对债权人的权益造成侵害；实体侵害是指，第三人通过侵害债务人人身安全、财务安全等手段，导致债务人无法正常履行与债权人之间的协议，从而对债权人的权益造成侵害；恶意通谋是指，第三人和债务人故意串通，对债权人的合法权益造成侵犯。 　　3. 侵害债权的责任构成要件。对于侵害债权的责任构建要件，主要包括第三人、损害事实、因果关系、故意等几方面，下面对此进行详细分析。 　　（1） 第三人，这里的第三人是指债权关系以外的第三者，因为债务人本身不会是侵害债权的行为人，对于债务人，违反合同后，造成的债权无法实现属于违约行为，不能当做侵权行为，因此，只有债权关系以外的第三人行为，才会造成侵害债权行为。 　　（2） 损害事实，其具体表现为具有损害表现，在侵害债权的侵权行为中，受到损害的客体很显然债权人的债权，以合同债权为例，当有效合同受到第三人损害时，合同中的相应效力没有实现后就使得合同撤销，这必然会对债权人的行为造成侵害。同时，还有学者认为，在签订债权合同过程中，第三人恶意干涉合同的生成，从而导致合同没有签订完成，这依然属于侵害债权行为。但是在笔者看来，这一观点还有待研究，因为合同没有签订生效，那么就不存在债权关系，而侵害债权行为也无从谈起。而对于债权损害事实主要是债权预期利益受到影响，具体表现为：债务人向第三人提供有效清偿，从而导致债权人的债权消失，造成债权人债权受到侵害；第三人的某些行为导致债务人不能正常履行债务