论中学文言文教学中的“重言轻文”现象.docVIP

论中学文言文教学中的“重言轻文”现象 　　罗 晨，重庆市第一中学教师。 　　关于中学阶段文言文的教学，论者颇多。从文言文的教学理念，到教学内容和教学法都有着广泛的讨论。而在翻看众多的关乎文言教学的论著和论文之中，笔者发现，中学语文文言文教学之中“重言轻文”的现象几乎被每一个论及文言文教学的作者给作为靶子，用批判这种普遍的现象从而得出自己的立论。总结归纳起来，大概有如下几类： 　　一、认为传统中学语文文言教学中对于字词过于重视，而忽略了课文本身的文学价值，使得教学成为类似一种“买椟还珠”的行为。这是个很普遍的提法，似乎已经被广大教师所认同，笔者不再赘述。 　　二、认为传统中学语文文言教学逐字逐句的翻译讲解过于枯燥乏味，应该用更加有趣的方式以提高学生的学习?d趣。清华附中赵谦翔老师提出所谓“绿色文言教学”，要求文言教学的核心在于“熟读精思”。[1]广西河池市大化县实验中的韦学军老师在他的文章《文言教学“趣”中求》的文章中就提出了：“导入激趣”、“竞赛生趣”、“编演剧本”、“角色互换”和“辅助课件”这五种“有趣的方法”。[2] 　　三、认为传统中学文言教学中的逐字翻译对于学生了解课文内容的实际效果并不好，真正是“事倍功倍”的教学。因此，就有如江苏兴化中学的赵长河老师在《以现代语言激活文言教学――我教〈阿房宫赋〉》一文中提出他的教学理念，即“以现代语言激活文言教学”的灵感来源是看了中央电视台科教频道的《百家讲坛》栏目得到的启发，他说：“央视‘百家讲坛’开创了一个以现代言语实践激活文言学习的范例。笔者听了王立群读《史记》，马瑞芳讲《聊斋志异》，常常自觉地紧跟着看原文，这两种浅易文言文范本的学习由此进入到一种自然激活状态。较之以前那种教师精心选择、反复推荐浅易文言文阅读的一相情愿式的激发，这样的激活是自然高效的，是充分调动了学习主体的自觉性的，也是能兼顾文言文教学中文和言的落实的。这样的以现代言语实践激活文言学习的路径是值得探讨的文言文高效教学之路。”[3] 　　当然，关于文言教学的讨论还不止这些，但是，这几种观点都是针对现在普遍的文言教学现状，从教学目标，教学方法和教学效果上否定了这种传统的文言教学模式。 　　就在中学语文教学做理论研究的学者对于这种传统的文言教学方法大加挞伐，把这种教学方法作为自己立论的枪靶，并且各种新颖的教学方法百花齐放地见诸报端的时候，笔者想问两个问题：第一：为什么中学语文教学一线的老师认为学生的文言文基础越来越差，越来越难教；第二：为什么在学生基础差而教学方法却“百花齐放”的今天，多数的中学一线教师仍然普遍选择这种最为传统而且被理论界批判得体无完肤的教学方法？笔者认为只有一种解释，就是：不论是中学教学的实际学情还是中学语文教学的目的和指向，传统的文言教学方式不但是合理的，而且是相对而言最为有效的。 　　下面，笔者将结合在实际教学经验阐述传统文言教学的合理性。 　　一、学情决定教学方式 　　首先是历史因素。 　　众所周知，由于五四新文化运动，白话文的兴起和广泛的使用以及建国后普通话的大力推广和运用，文言文已经逐渐退出了实用领域，成为一种阅读文献的工具了。由于失去的使用环境，中学生的文言基础几乎可以说是一片空白。赵谦翔老师和韦学军老师显然在一线教学中面临到了这一问题，因此试图通过改变教学方式，创造语言环境来实现教学效果的提升。然而，由于课堂教学时间相较于社会交流时间实在太过于短暂，虽然近些年多有学者和一线教师提出各种所谓“创新”的教学法，但我们却必须面对一个残酷的现实：现在中学生的文言素养每况愈下，明显不如八九十年代运用传统文言教学法教育出的学生。 　　其次是初中与高中教学的断层。 　　笔者在教学和调研过程中发现，全国各地的中考试题，文言文部分考察的全部内容几乎就是教材中课文的注释部分。学生对于文言实词、虚词、句式和语法根本就不需要做任何的了解和学习。而全国高考的要求却是能够辨析虚词用法的差异，文言句式和语法的辨析，乃至要独立看懂一篇文言文。初中与高中的知识几乎没有任何衔接，学生在初中阶段所掌握的真正有用的文言知识几乎为零。 　　再次是教学时间的限制。 　　几乎每一个中学都会由备课组统一安排教学进度。而文言文的教学进度，以人教版高中语文教材必修一中的《鸿门宴》为例，这一篇长达一千八百多字的文言文，现在全国各地中学语文备课组的备课进度要求是三到四节课，这是普遍的教学进度。 　　从上面三个方面可以看到，中学生的文言基础非常薄弱，而中学实际教学时间有十分有限，像《鸿门宴》这样篇幅的文言文，实词意义、虚词用法、文言句式都要讲清楚，三到四节课已经十分紧张，根本没有多余的时间进行文本文学性的解读和分析。因此，传统的字词讲读是最符合学情的中学文言文教学方法。 　　二、课程标准和高考内容决定教学内