探析国际贸易救济中蕴含公共利益.docVIP

探析国际贸易救济中蕴含公共利益 　　摘要：随着经济、金融全球化的态势，全球金融在经历了一次全球性的金融危机之后，危机的爆炸性余波仍未消停，国际之间的摩擦还在不断升级。WTO组织允许贸易救济措施作为各国对一定的国内产业进行救济，但是在实际运用中其实质上成为了各成员国内部保护的“保护伞”。实践中，贸易救济措施已远远超过了单一产品和产业的范畴，各国都扩宽了视野，为了遏制贸易救济措施滥用，各国政府将更多利益群体纳入贸易救济决策的衡量当中，引入了利益原则的概念，实际应用于贸易救济措施之中。 　　关键词：国际 贸易救济措施 公共利益 　　国际贸易救济措施是WTO框架下的允许各国进行保护国内产业的一种法律武器，在全球范围内得到广泛的运用，贸易救济是维护和规范贸易发展秩序的有效手段，也是国家用以进行外交平衡的一种举措。但是，随着有些国家对国际贸易救济的滥用，损害了社会的整体利益，因而，探讨公共利益原则在贸易救济中的原则界定已具有了积极的、现实的重要意义。但是，目前各国对公共利益原则的界定及内蕴还没有统一的标准和认识，因此，本文就国际贸易救济中的公共利益问题展开探讨。 　　一、国际贸易救济的概念和实践运用 　　国际贸易救济措施是依循自由和公平公正的社会规则，消除由于进口产品而可能或实际对国内产业的损害与威胁。在实践运用中，不同发展程度的国家其运用贸易救济手段进行保护的产业各不相同，出于各国对各自国内的不同考虑角度，我们可以看到，发展中国家对幼稚产业进行贸易救济措施是为国际社会所认可的，是遵循了公平与自由的立场，在一定程度内是可以被接受的，而发达国家对其夕阳产业予以贸易救济保护，实际是为国内产业保护，损害了国际整体社会的公共利益，是打着“救济”的名义在实施国家内部贸易保护。 　　二、全球范围内滥用的贸易救济措施特点 　　（一）金融危机使贸易救济立案数上升 　　随着2008年的金融危机的冲击，全球金融形势呈现疲软态势，国际贸易状态欠佳，各国的企业为了抢占国际和国内市场，纷纷出台各种政策，以保护和扶持国内产业，实行贸易转移，使贸易救济成为了各国在金融危机时的“救命稻草”。 　　（二）贸易救济措施中的违规操作行为 　　一些发达国家在贸易救济中无视其他国家的正当利益，以不正当的市场销售成本和销售价值，进行违规操作，无视他国的正当权益申诉，实施不对等的进出口贸易行为。 　　（三）无视公共利益原则 　　贸易救济措施在实施中有其自身的局限性，贸易救济措施为了弥补进口国的损失，采取针对性的举措，但是实际上这一针对性的举措只是使局部行业受益，而忽略了其他消费者和下游国内产业的利益，没有起到整体社会福利效应。从另一角度来看，由于贸易救济措施被滥用，无视公共利益原则，没有达到利益平衡，因而，在国际上，必须界定公共利益原则的呼声越来越高，大家都意识到，反倾销税、反补贴税都不能根本解决贸易救济被滥用的问题，反而可能增加国际间的隔断和报复，产生国际贸易秩序的扭曲。 　　二、公共利益概念及公共利益原则的界定 　　（一）公共利益内涵 　　国际贸易救济措施只是立足于保护进口国的产业利益，这种自身的局限性体现在它欠缺了对消费者和下游企业的利益群体的整体考虑，进而也在一定程度上损害了社会整体利益的平衡，影响了经贸关系乃至外关关系。因此，有必要根据市场自由竞争原则进行适当的权衡，这就有必要引入新的概念：公共利益的概念。 　　公共利益适用于经济政治领域和法律领域等，其应用范畴的广泛性源于它不是一个简单的个人利益聚合，也不是某个人可以独自占有，它是把社会的繁荣与进步成果分享给整体成员，以整体利益最大化为其最终目标。实质上，公共利益是各群体利益之间的抗衡与妥协。 　　（二）公共利益原则的界定 　　目前，在国际贸易救济领域，还没有给公共利益原则一个准确的界定，就目前的定义水准而言，不外乎下面的概念内容：事实而言，公共利益原则是把国际贸易救济的利益群体进行了拓展，由原来的贸易救济中对进口国内产业的利益维护扩大到了各利益群体，其中包括：消费者、下游企业、国内生产商和进口商，贸易救济只考虑到受损害的国内产业的利益，其价值应该在更为宽阔的视野下进行重构，这种以保护单一集团、行业的特定利益为中心的贸易救济措施，还必须从法治的角度上综合考虑公共利益，为公共利益的社会整体保护留下足够的空间。 　　从公共利益原则的角度来看，关税措施和配额形式都是目前有损公共利益的表现方式，具体来说：其一，不恰当的关税措施在一定程度上保护了国内产业的就业，但是没考虑到其他产业和消费者的利益，其实质是牺牲了国内其他产业和消费者的公共利益为代价的。其二，进口配额措施也是通过限制某一行业的商品进口数量来保护国内工业，但同时也损害了国内其他社会产业的利益和消费者的利益。这两种措施，不论是关税还是