探析我国刑法借鉴严格责任犯罪法律空间.docVIP

探析我国刑法借鉴严格责任犯罪法律空间 　　摘 要 近年来,高发的危害公共安全类犯罪让我们深思,危害公共安全的特性决定了此类犯罪后果的严重且难以弥补性,针对该特性,严格责任摒弃了传统的罪过责任原则,采取灵活的过错推定和举证责任倒置的方式,既是对罪过责任的有益补充,也是现代刑事司法价值选择的结果。本文在清晰界定严格责任内涵、价值的基础上,通过对我国现有刑法制度的剖析,探析我国刑法引入严格责任的必要性和可行性。 　　关键词 严格责任 过错推定 举证责任倒置 　　中图分类号:D924文献标识码:A 　　 　　一、 问题的缘起 　　上海在建楼房整体以优雅的姿态轰然倒下,被媒体评为“楼倒倒”,目前,此案以六名主要负责人因重大责任事故罪被分别量刑而告一段落,似乎一切已尘埃落定,然而,作为法律人却无法停止思索,“楼倒倒”的升级版――“楼脆脆”和“楼塌塌”等事件又相继在各地发生,让我们不禁要问,难道这一系列触目惊心的究其本质,折射出的是我国刑法中关乎公共安全犯罪在设置上的缺陷,重大责任事故罪属于危害公共安全犯罪的一种,这一属性决定了其侵害的对象往往具有不特定性或即使对象特定但实际被害也为多数人。在严格责任犯罪的诞生地英美国家,最初适用严格责任犯罪的领域便是“公共福利犯罪”,它是对传统归责原则的有益补充,有利于督促社会团体或相关负责人保持更高的注意义务,严格按照相关规定作业,并采取其他一切可能措施保障作业过程的安全。 　　本文正是在以上背景下展开的,对我国适用严格责任犯罪的探讨,清楚界定严格责任犯罪的内涵,探寻其存在的合理价值,在此基础上深入剖析我国刑法制度,讨论我国刑法引入严格责任犯罪的法律空间。 　　二、 比较法视野下严格责任犯罪的基本概念辨析及理论基石 　　严格责任犯罪之所以在我国刑法学界饱受争议,关键之一在于对其内涵界定的模糊性,作为一个舶来品,清晰界定其内涵、明确其真实含义是展开一切研究的基石。国内有些学者认为严格责任(strict liability)也称绝对责任(absolute liability)或结果责任(result liability),是要求没有罪过的行为人对其犯罪行为承担刑事责任,或是缺乏犯罪心态犯罪;也有认为行为人如果实施了法律禁止的行为,或处于法律规定的状态中,或导致了法律否定的结果,司法机关无需证明行为人的主观心理状态,即可使其负刑事责任。 　　从英美学者对严格责任犯罪所下的定义来看,国内学者的以上观点确实有待斟酌,严格责任分为绝对的严格责任与相对的严格责任,关于前者中被告人虽然没有任何过错却要承担刑事责任的情形,英国学者乔纳森?q赫本认为:“绝对责任(absolute liability)一词也经常被取代严格责任而使用,然而这是带有误导性的,因为它暗示严格责任犯罪根本没有过错的要素且对于此类犯罪不能进行辩护,事实上,这些情况都是存在的,” 因此,并非绝对责任即严格责任,此观点难免有以偏盖全之嫌。第三种观点似乎较为全面,但没有程序上讨论严格责任犯罪的问题,辩护制度的作用丝毫没有体现。 　　笔者认为,严格责任是行为人如果实施了法律禁止的行为,或处于法律规定的状态中,或导致了法律否定的结果,那么控方即可免除或者部分免除证明行为人的不法行为或者不法状态或者不法结果确实出于行为人的主观罪过的责任,如果被告能够通过一般辩护、法定辩护、善意辩护等辩护事由证明其没有过失存在即可免责。严格责任是一种不要求罪过(irrespective of intent or without regard to the actor’s intent)的责任,而非一定是没有罪过的责任,它是在程序上免除了控方的证明责任,而由被告方承担此项举证责任。因此,严格责任是一种过错推定,属于过错责任的特殊情况,在程序上实行了举证责任倒置而非国内一些学者所说的无过错责任。 　　三、 我国刑法适用严格责任犯罪的价值要求 　　当我国的GDP在世界排名不断飙升的时候,我们可曾关注过其背后的代价,国内一系列触目惊心的案件让我们深思,虽然国内对于严格责任是否应引进我国刑法的探讨一直没有间断过,但由于我国传统上属于大陆法系国家,“无罪过即无责任”的影响根深蒂固,加上前文所提对严格责任真实涵义的认识误区,因此国内学者真正支持的甚少,接下来通过对我国现有刑事司法价值取向的剖析,发掘我国引入严格责任犯罪之必要。 　　(一) 刑事责任归责原则发展的需要。 　　刑事责任的归责原则由单纯的客观归罪、中世纪的主观归罪、到罪行法定原则最终确立了主客观相统一原则在世界刑法学界的绝对地位,这并不是终点,恰恰是新的起点。通过前文对严格责任犯罪的基本内涵、理论依托、适用情况的全面考察,我们不难发现,严格责任犯罪的产生是向传统的主客观相统一刑事归责原则发起的挑战,然