议会制辩论对于英语专业教学的必要性.docVIP

议会制辩论对于英语专业教学的必要性 　　摘 要：英国议会制辩论是当今国内外最流行也是最主要的一种英语辩论形式。它可以充分提升参与者的口语以及思辨能力，提供其多方面素质培养的机会。英语专业教学是为我们国家提供高精尖英语人才的重要渠道，而传统的教学方式已然无法满足学生日益增长的能力需求。鉴于此，从多元化角度分析议会制辩论成为英语专业课程之一的必要性，以期为当今英语教学提供有益的启示。 　　关键词：议会制辩论；英语专业教学；口语；思辨能力；综合素质 　　中图分类号：H319 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2018）05-0136-03 　　从2013年9月7日习近平主席提出“一带一路”倡议至今已有4个年头，习近平总书记在党的第十九次全国代表大会报告中指出：“中国开放的大门不会关闭，只会越开越大。”随着一带一路倡议的推进，经济发展对英语人才的素质要求也越来越高，同时对传统英语人才培养模式提出了严峻挑战。目前的专业英语培养模式与社会需求相距甚远，学生专业内所学的知识与技能远远满足不了岗位需求。外语类专业较之理工科专业，客观上存在着知识内容单一、创新能力弱、思辨意识不强等弱点。所以笔者认为，致力于重点培养复合型卓越人才是当今英语专业教学改革的重中之重。 　　针对新时期经济发展对英语能力的新需求，教育部在2000年颁布了《高等学校英语专业教学大纲》，大纲中指出：“专业课程教学是实施全面素质教育的主要途径。在教学中要多开展以任务为中心的、形式多样的教学活动。在课程安排上，要注意专业技能课、专业知识课和相关专业知识课的合理配置。”议会制辩论是一项注重专业技能，锻炼综合素质并且具备创新形式的教学活动，对学生专业知识与综合能力的培养和未来发展均有重要的作用和意义。 　　一、议会制辩论的特点 　　从20世纪90年代后期开始，议会制辩论逐渐成为国内一些主要英语辩论赛所采用的形式。这种辩论模式效仿了英国下议院的辩论，进入中国后该辩论形式虽在细节规则上稍作改动，但其辩论的基本特征、辩论流程等方面均保持了英国议会辩论的风格，议会制辩论的论题选取往往具有现实意义，辩论过程严密、规则成熟完整、时间规定严格、思想碰撞激烈，这对辩手的综合能力与思辨意识要求很高[1]。 　　1.选取辩题 　　通常情况下，其他形式的英语辩论赛都至少提前一天为选手抽取辩题，这为辩手们提供了充足的时间结合论题搜集资料。但辩论难度的降低也客观地降低了辩论的激烈程度，导致英语辩论成了英语背诵，辩手的思辨潜力得不到发挥。而英国议会制辩论一般会在辩论前30分钟公布论题，辩手通常只有15―30分钟的准备时间，在这段时间内辩手需要调动小组成员丰富的知识储备，注意力高度集中地对双方观点做出综合分析，并迅速理清思路形成论据。 　　2.角色分配 　　英国议会制辩论要求，每场辩论比赛有正反双方共四队选手参加，每队2人，共8人。支持论题的为正方，反对论题的为反方。正方四位选手分别为首相（Prime Minister）、副首相（Deputy Prime Minister）、内阁成员（Member for the Government ）、内阁党鞭（Government Whip）；反方包括反对党领袖（Leader of the Opposition）、反对党副领袖（Deputy Leader of Opposition）、反对党成员（Member for the Opposition）和反对党党鞭（Opposition Whip）。正反方交替发言，针对己方观点展开辩论。首相必须合理诠释辩题，为己方观点下定义，并对该观点给出论证体系。反对党领袖需回应首相提出的论证体系，并给出反对正方观点的原因。正方副首相负责反驳反对党领袖提出的观点并进行进一步深入阐释。反对党副领袖负责继续反驳正方观点、重申反?Φ陈劬荨Ｕ?府阁员及反对党阁员主要负责支持己方观点，提出各自新的论据。政府党鞭和反对党党鞭负责维护各自成员的新论点并从各自的角度总结整场辩论[2]。需要特别注意的是，正反双方党鞭在发言中不得提出新的观点。议会制辩论中的辩手各自任务明确，辩手在交锋过程中，不仅需要准备自己的辩词，还需要关注正反双方其他辩手的发言，从对方陈词中发现漏洞以便为己方提供支持。 　　3.辩论流程 　　辩论开始后，首先在规定的辩题下，辩手们会按照正方一队一辩（首相）、反方一队一辩（反对党领袖）、正方一队二辩（副首相）、反方一队二辩（反对党副领袖）、正方二队一辩（内阁成员）、反方二队一辩（反对党成员）、正方二队二辩（内阁党鞭）、反方二队二辩（反对党党鞭）的顺序依次发言，每位辩手的发言时间均为7分钟。议会制辩论的一个鲜明特色就是其独特的“干预形式”，即在除辩论的第一分钟和最后一分钟以外，任何辩手均可以对发言辩手提出