论“神思”在鲍照诗赋中的物化体现.docVIP

论“神思”在鲍照诗赋中的物化体现 　　摘 要：《文心雕龙》中的《神思》篇主言文学创作之构思。万物之神与感物之思被创作主体合而为一，诗成的过程亦是“神思”物化的过程。而物化有三个维度的呈现：一则是“思接千载”的历史对应，二则是“动容视听”的览物之情，三则是“神与物游”的超脱幻想。南朝诗风，声色大开，破魏晋传统，嗜美竞奇；鲍照之诗赋，引上古之风、虚幻之境入文，既承上古之险俗，又呈之当世情采，神思天成，诗赋欲丽。 　　关键词：神思；物化；鲍照；诗赋 　　语及文学创作，首要问题便是文章的创作构思。《文心雕龙》作为中国古代最具代表性的文学理论专著，其文学创作论以《神思》篇为纲领之作。《文心雕龙?神思》一篇揭示了构思的形象思维特征，“形在江海之上，心存魏阙之下，神思之谓矣。”[1]（P493）神思，根据刘勰的叙述，可以理解为一定程度上脱离现实世界、世俗观念的形象思维。刘勰将“神思”举例描述为身在民间而心牵官位，实则指人的思想活动不受实地空间的限制。具体而言，“神思”指的是文学创作中，作家的思维特点，展现了艺术思维过程中艺术想象活动的具体情状。而诗成的过程亦是“神思”物化的过程。 　　物化有三个维度的呈现：一则是“思接千载”的历史对应，二则是“动容视听”的览物之情，三则是“神与物游”的超脱幻想。由这三个方面共同形成的文章，实中存虚幻，而虚幻又不完全脱离现实。作家通过“神思”活动，将现实中、历史中可感可知的事物或事件意象化，进而达到文学层面上虚实相生的审美效果。南朝诗人代表之一鲍照出身寒微，又极富抱负，与谢灵运、颜延之并称为元嘉三大家，其成就多元而最胜诗赋。本篇以《文心雕龙》的创作论中的《神思》一篇提出的观点作为理论框架，着重阐述鲍照诗赋中的“神思”物化的三种形式的具体体现。 　　一、思接千载，以存风骨 　　刘勰在《文心雕龙?神思》中指出，“文之思也，其神远矣。”[1]（P493）“神”即想象力，此一句便将艺术构思的视野锁定在文学创作的构思上。又“故寂然凝虑，思接千载；悄然动容，视通万里”[1]（P493）文学创作的意念，所及甚远，作家的思绪上可接千年之久，悄然间觉察万里物动之象，情思所到之处，虚静酌理，以为文章。“思接千载”的物化体现具体有二：一则是精神风骨与前人相契合，一则是取典取字于经典，古今相照。 　　鲍照之诗，在诗风骤变的南朝，以意气干云之长志、贯通时空之悲愤，遣意炽烈，脱当世诗风之凡俗。其诗歌中照应前代文学的“神思”之笔，足有?r值可观：诗风扬汉魏风骨，内容则承接汉乐府的现实主义传统。胡适指出，乐府民歌对鲍照的诗歌创作影响尤其深远，刘大杰亦指出，鲍照的杂体乐府歌辞最能代表其艺术成就。[7]（P419） 　　在内容方面，鲍照诗歌与乐府诗歌同样有着对现实抒写的高度契合：他乡遗滞、还乡心切、仕途不顺、人生易逝、动荡祸乱等等，无一不满载现实的哭诉，览物之悲成为其此类诗歌作品的主要感情基调，以诗言志，批判讽刺当世之事，现实主义色彩尤其浓厚；在诗风方面，钟嵘在《诗品》中评到“骨节强于谢混，驱迈疾与颜延。”[2]（P71）鲍照乐府诗歌在“声色大开”的南朝更有刚烈风骨之气。沈德潜亦评鲍照乐府诗“鲍明远乐府，抗音吐怀，每成亮节，《代东门行》、《代放歌行》等篇，直欲前无古人。”[3]（P96）鲍照乐府诗辞最能展现其现实主义传统与斜睨日下诗风之清骨，也正是照古映今的现实之悲切、汉魏之风骨，将契合前人精神的神思物化为当世之诗辞。万物之神与感物之思在诗成之前在诗人心胸中氤氲，诗情与穿透时空的“神思”相结合，最后以具象化的载体体现在诗作本身，完成“神思”物化的审美过程：如《代东门行》中“伤禽恶弦惊，倦客恶离声。离声断客情，宾御皆涕零。……野风吹草木，行子心肠断。食梅常苦酸，衣葛常苦寒。丝竹徒满坐，忧人不解颜。长歌欲自慰，弥起长恨端。”[4]（P143）乐府古词有言：“出东门，不顾归，来入门，怅欲悲。”[4]（P143）鲍照此诗取义古乐府辞，伤禽起兴，倦客主情，丝竹不能解忧，长歌反而增恨，照应了古乐府远游情怀。另有著名的《拟行路难》十八首其四：“人生亦有命，安能行叹复坐愁！”表达抗争的郁愤难平；《拟行路难》十八首其六：“自古圣贤皆贫贱，何况我辈姑且直。”更有古代侠士清傲之骨。此外，“思接千载”物化的体现之二在《幽兰五首》之中可见一斑，即与前代事典文典相对应如《幽兰五首》其一：“倾辉引暮色，孤景留思颜。梅歇春欲罢，期渡往不还。”[4]（P211）该诗背景源出宋玉《讽赋》，“倾辉”取义曹子建《洛神赋》中“日既西倾”，“期渡往不还”意境似楚辞《九歌》“出不入兮往不反”。均借以前代诗赋典故。“思接千载”可理解为两个层面，一则是与前人精神气息、风格傲骨相契合，另一方面则是为文造句与借前人之典，均是神思相接的表现。 　　二、动容视听，心捕物象 　　《