苏教版小学科学教材中亟待解决的三个问题.docVIP

苏教版小学科学教材中亟待解决的三个问题 　　摘要：本文结合自己的教学和研究，从“指导语”中存在的“误导”措辞、“示意图”中存在的“不当”排版、“实验控制变量”中存在的“伪控制”三个方面，举例分析了苏教版小学科学教材中亟待解决的三个问题。 　　关键词：苏教版；小学科学教材；问题 　　江苏教育出版社编写出版的小学《科学》教材（以下简称“苏教版科学教材”）是一套以新的课程标准为指导、与世界小学科学教育相接轨、以培养学生科学素养为目的的新型教科书，已在国内小学科学界广泛使用。然而，笔者在实际教学中发现，苏教版科学教材也存在三个亟待解决的问题――“指导语”中存在“误导”措辞、“示意图”中存在“不当”排版、“控制变量”中存在“伪控制”。本文以《声音的传播》和《铁钉生锈了》两课为例，对上述问题进行专门论述。 　　一、 “指导语”中存在“误导”措辞 　　在进行实验探究前设置“指导语”是小学科学教材中必不可少的一部分，有着让学生明确实验要求、明确实验背景、明确观察方向的指导作用，能够防止学生产生理解偏差及认知范围的错误。因此，“指导语”必须简单明了，内容确定，不能存在误导。然而，就苏教版小学科学四年级上册第三单元第2课《声音的传播》来看，课中“指导语”却存在“误导”措辞。该“指导语”的设计意图是指导学生通过观察空气中和真空中两种不同条件下铃声的变化，得出声音在真空中不能传播的结论。但是由于“指导语”中措辞不当，不仅没有起到该有的指导作用反而对学生造成了“误导”。具体来说，课中“指导语”的“误导”主要表现在以下三个方面。其一，实验要求不具体导致的“误导”，即本课的“指导语”中仅仅要求学生摇一摇瓶中的小铃，该怎么摇？是摇瓶子还是摇小铃？摇动幅度多大？要不要撞击烧瓶？如此不具体的措辞，可能使学生在摇铃铛的时候撞击到烧瓶，并产生声音，从而影响了学生的判断，让学生错误地以为真空中也可以听到声音。不同的实验会有不同的要求，所以编者应该要给学生具体的“指导语”。其二，实验背景交代不完全导致的“误导”，即在“指导语”中要把学生应当知道的事交代完全。本课的实验中真空条件为模拟真空，这一点在“指导语”中并未交代完全，没有交代清楚模拟真空并不是真正的真空环境所以还能听到微弱的铃声。学生并不知道真空和模拟真空的区别所以实验时容易产生误解：“真空中也能听到铃声，只是声音比空气中小”。其三，观察方向错误导致的“误导”，即本课中学生应该观察声音大小的变化，然而“指导语”末尾的“还能听到声音吗”却“误导”学生在观察时将注意力集中在能不能听到声音上，导致学生只注意到还能听到声音而忽略了声音大小的变化，从而得出真空中也可以听到声音的错误结论。在模拟真空条件下学生还能听到声音，只是随着越来越接近真空条件声音越来越小了，最后几乎听不到声音。学生只有将注意力集中在声音大小的变化上，才能自然而然的得出声音在真空条件下不能传播的结论。 　　为了使“指导语”达到应起的作用，我们认为应该做如下调整：首先关于实验要求不明确方面应将“指导语”改为：“轻轻摇一摇瓶子，使瓶中小铃晃动起来，你听到声音了吗（注意摇的时候小铃不能撞击到瓶子）？”如此便能给予更为具体的要求，保证其准确无歧义；其次关于实验背景交代不完全方面我们应该在“指导语”中指出模拟真空条件不是真正的真空，瓶内还会有少量的气体残留，如此才能避免学生由于不了解实验的背景知识而产生误解；最后关于观察方向错误方面我们应该把“指导语”中“还能听到声音吗”改成“声音发生了什么变化？”，更能让学生体会到随着烧瓶中越来越接近真空的条件铃声越来越小的变化过程。从而自然而然的让学生明白在真正的真空条件下将会听不到声音。综上所述，我认为如何让“指导语”能够准确揭示出具体的内容，达到既定的要求正是小学科学教材中亟待解?Q的问题。 　　二、 “示意图”中存在“不当”排版 　　教材中，为了便于学生理解实验内容、明确实验目的、明确实验步骤，除了实验前的“指导语”之外还会设置与实验相应的“示意图”。“示意图”能够使抽象的实验方法更加直观，使复杂的实验步骤更加有条理同时还能够引导学生打开思路。因此“示意图”在排版上必须要层次分明，避免将不同环节的“示意图”排列在一起，否则容易导致学生实验目的不明确、误解实验内容甚至实验失败。然而苏教版小学科学六年级上册第三单元第2课《铁钉生锈了》中的“示意图”却存在“不当”排版。教材中配有如下三张“示意图”（参见附录）： 　　不知是不是由于版面的问题，教材中将本该分开编排的三张“示意图”编排在了一起，第一张“示意图”为有水无空气条件、第二张“示意图”为无水有空气条件、第三张“示意图”为有水有空气条件，致使学生误以为这三张“示意图”的内容就是探究铁钉生锈原因的实验设计。如此不当的排版误导了学生直接得出错误的实验设计，违背