自管模式下高校基建项目管理的优化探讨.docVIP

自管模式下高校基建项目管理的优化探讨 　　摘要：分析了自管模式下高校基建管理中存在的主要问题，提出了优化高校基建项目管理优化的措施，包括强化管理人员的配置、重视总体规划、加强可行性研究；扩展投资渠道、严格控制造价、健全投资决策机制；提高投资估算准确度、优化方案，实行预算绩效评价制度；提升信息化水平，强化跟踪审计，推行管理流程标准化。 　　关键词：自管模式高校基建管理制度优化措施 　　一、引言 　　从建设单位项目管理角度出发，高校基建模式分为三类：自管模式、共管模式、代建模式。自管模式，是高校采用最为普遍的管理方式，即成立专门部门进行基建项目的管理工作，内容涵盖从规划决策、立项、设计、施工建设到竣工交付使用的全过程。这种方式要求基建管理部门具有较丰富的工程管理经验，有较高的管理水平、技术水平。共管模式是聘请专业项目管理公司协助基建部门进行管理。这种模式组织架构比自管模式小，多适用于规模较小的高校，这种方式有利于精简高校组织机构，集结校外的力量，降低管理成本。代建模式是将工程项目以招投标或直接委托的方式交给专业项目管理公司进行管理，由代建单位承担从项目可行性研究到交付使用的全过程管理。由于代建单位对学校教学特色、文化、传统、风貌等了解不足，对项目定位和使用需求判断不够充分，建成项目实际效果可能有所偏差，加之缺乏对投资资金使用和建设施工的监督，代建模式尚未被普遍使用。自管模式相较于共管模式、代建模式而言，对高校基建工作者要求更高，不仅需要规划、建筑、结构、水、暖、电、预算等专业人员配备齐全，在每个环节都能保证工作质量，还需了解本校学科建设特点、文化传统，并积极与校内各部门沟通协调，征询多部门意见和使用需求，将使用单位需求落实到图纸和施工中。笔者结合工作经验，分析自管模式下基建项目管理中存在的问题，探究优化基建管理的措施，从而提高项目管理的计划性、增强可实施性、提高投资效益。 　　二、高校基建项目管理存在的问题 　　（一）规划管理资源配置缺乏合理性 　　校园规划不仅关系到学校发展的有效性问题，还涉及未来发展可能性的估计，它由学校基建部门主导，主要受来自教育主管部门、上级主管部门和学校行政职能部门等的影响和干预。有些老校区建设存在低水平应付性改造情况，并未做好前期论证和相关规划；新校区建设规划追求形式，贪于平面布局对称和象形意义，缺乏宜人尺度，难以产生场所感、认同感和归属感；有些高校“一领导一规划”，项目建设不讲求整体协调、延续校园历史文脉，甚至有悖于学校事业发展规划；有些高校基建项目并未提前列入计划，临时决定上马，开学前又必须交付使用，就会出现设计方案跟不上施工需要，设计深度不够，工程质量难以保证。 　　又囿于“92标准”，资源配置出现了不适应性。“92标准”，即普通高等学校建筑规划面积指标于1992年颁布，是我国大学校园建设的标准，是教育部及相关部门指导学校建设的依据。“92标准”立足于当时的实际，为高校建设规划提供了依据。但颁布已有二十多年，随着科教文化事业的改革和进步，经济、社会、科技的迅速发展，早已不能满足教学发展的需要。尽管部分院校已采取扩建老校区和建新校区的方式缓解空间发展的矛盾，但教育部及相关部门依旧沿用“92标准”，使学校基建项目管理出现了诸多问题。例如，多媒体等辅助教学手段的出现，增加了对原有教室面积的需求；高校管理方式的改革，增加了原有行政用房面积的需求；对公共交流空间的重视，增加了学生活动中心的需求，教学楼、图书馆、宿舍等各项面积标准也相应提高；交叉学科的发展要求指标有一定的弹性，以充分适应不同类别学科的发展。 　　（二）资金投入不足、融资渠道单一 　　办学规模的扩大使得高校不得不考虑原址扩建或另立新区，而高校属于事业单位，建设项目不以盈利为目的，不能进行抵押担保，建设经费来源渠道又较为单一，主要为财政拨款，资金投入成为项目管理中的重要问题。在建设过程中，资金不足或不及时到位，可能造成项目停工，进而难以按时竣工，工程索赔又会给学校带来更多的经济损失，形成恶性循环。我国财政性教育经费占GDP比重由2007年的332%增长到2015年的415%，尽管有所增加，但相比于美国、日本、韩国、印度的占比基本在47%―74%之间，还有较大差距。 　　（三）工程造价管理控制不严 　　基建工程项目的“三超”现象造成了投资效益的损失，也造成了基建管理的被动。在可行性研究阶段，没有对方案组织严谨的论证、比选；在?O计阶段，缺少对方案的改进完善，使设计与使用需求脱节；在施工阶段，不能满足使用方要求或实际操作困难，引起大量设计变更，甚至返工。 　　在管理程序上，高校基建部门将造价管理委托给专业机构以测算工程量，确定招标控制价。工程造价管理专业机构如与投标单位串通，工程招标上控价审核不严，会造成高校造价成本虚高。