提高双一流建设目标实现度政策补丁研究视角.docVIP

提高双一流建设目标实现度政策补丁研究视角 　　摘 要：“双一流”建设的目标能否顺利实现，关键在实施过程中能否及时发现政策漏洞，打好政策“补丁”。政策没有绝对正确的。因此，要提高政策的实现度，必须提前发现政策漏洞，及时打好政策“补丁”。首先从政策“补丁”的角度出发，分析“双一流”建设可能蕴含的政策漏洞，分析这些漏洞产生的原因，在此基础上，提供若干政策“补丁”建议，为政策决策机构借鉴参考。 　　关键词：双一流；实现度；政策补丁 　　政策补丁的内涵及其在“双一流”建设中的应用 　　所谓政策“补丁”，是指政策执行过程发现问题、解决问题所选择和应用的有效方案。政策问题有良性的，容易解决的；也有不好解决的，恶性的。要让政策实施顺利，就必须随时甄别和解决这些问题。决策者和推进者须区?e问题的性质，采取为政策打“补丁”的方式做手术，从而规避和解决这些问题，进而让政策沿着既定的方向发展。只要问题发现及时，“补丁”打得好，政策推进就不会出现大的问题。 　　以政策“补丁”的角度看政策，其利有三：一是确保政策沿着既定的大方向前进不发生方向的偏离。政策，从颁布实施到效益评估，始终充满着政策压力。如果压力得不到很好的释放，实施者和社会大众对于政策的怀疑就会加大，信心就会降低，推到极致的时候，政策的推行有可能停步或终止。打“补丁”，可以降低怀疑，提振信心。二是减少资源的浪费。政策的实施过程需要巨大的投入。以“双一流”建设为例，建设资金多达千亿元，让投入巨大的政策项目运行在良好的轨道上，就需要思考政策漏洞和“补丁”的问题。早识别出问题，早打“补丁”，所需要投入的额外或追加资源就会少，反之亦然。因此，从节约资源的角度看，打好政策“补丁”，就是避免资源浪费。三是打好政策“补丁”，还可以提高公共政策的严肃性和权威性。政策实施常常因为主客体条件的变化而节外生枝甚至出现政策的最终放弃。是不是因为出现了政策问题，就一定要放弃？也不一定。打“补丁”，就是确保政策的稳定性。但是如果政策变化太快，产生负面效应，也会给社会大众不好的印象：政策不稳定，转变太快，政策的严肃性因此而被降低。社会大众甚至可能产生误解：政策不过是儿戏。 　　就“双一流”建设而言，政策的出发点、实施的总目标和总体设计几乎是无以挑剔的。然而，政策实施过程中，会不会产生问题，产生什么样的问题，往往是政策推进者所难以预料的。当前看来，“双一流”建设的问题可以概括为三大类：一是目标确定的是否合理。鼓励了部分大学的发展，是否对其他高校不公平。社会上“对项目缺失公平竞争机制与生态培育机制存有异议，挫伤了绝大多数学校的积极性”，顶层设计是否有“逆制度转型的方向反向运行”，有没有“背离了大学学术生态与一流大学建设的天然联系”，甚至与营造一流大学“脱颖而出的合作竞争机制与学术生态培育”时的启发等相冲突。[1]二是学科的平衡发展问题。自然科学在学科建设上是否得到了更大的支持，人文社会科学的发展是否会受到影响，担心中国大学的一流发展，造成了最后的跛脚现象。[2]三是担心政府的强大投资是否增加高校对政府资金的依赖性，影响了高校通过社会渠道挖掘资金的能力，进而造成了政府与大学治理关系的恶化。[3]凡事预则立，只有提前判断，做好政策实施的预测，才会最终确保“双一流”建设运行在正确的轨道中。因此，科学预测，防患于未然，是当务之急。 　　“双一流”建设的速度：我们在跑，别的国家也在跑 　　“双一流”建设的一个宏伟目标是将中国建设成为社会主义高等教育强国。实现强国的基础是让更多的大学、更多的学科进入世界一流。如何实现？手段是“弯道超车”。“弯道超车”的条件是充足的燃料供给和良好的系统运行。前者好比建设资金，后者类似于体制和机制，是确保“燃油”充分燃烧，增大功率的保障。“双一流”建设，无疑解决了第一个因素，那就是加油的问题。加油是提供建设资金。然而，如何让“燃油”充分燃烧，则是另外一个大问题。我们在跑，别人也在跑，只有满足了燃油供给和燃烧充分这两个要件，我们才能实现“弯道超车”。 　　“双一流”建设的另一个目标是要实现一批院校、一批学科进入世界一流。这表明我们的目标不是一两所大学达到世界一流，更不是一两个学科进入世界一流。就是说，我们的目标要比很多国家更大、更艰巨。因此，我们必须思考几个基本问题：我们顶层设计的科学性如何？总体目标实现度究竟有多大？如果建设过程中出现了问题，我们是否能够及时提出政策对策，通过政策“补丁”的方式，纠偏和弥补？ 　　“双一流”建设：系统内高水平与弱势高校群的差距加大 　　每一项政策企求惠及系统内的全部单元，都是很难实现的，“双一流”建设也是如此。让一部分高校受益，让少数大学先行，是宏观财政有限条件下的变通方案。“双一流”建设所要建设的高校是一目了然的，成为建设单位的高校不仅得到了资金，而且