论使用假币罪的行为特征.docVIP

论使用假币罪的行为特征 　　摘 要 “欺骗性”、“按面额使用”、“符合货币的通常使用方法”不是使用假币罪“使用”行为的必备特征。使用假币罪“使用”行为的必备特征是兜底性。所谓“兜底性”，是指使用假币罪是假币犯罪的兜底性规定，只要将假币投入社会流通，不管采用什么方法投入，不能定性为其他假币犯罪的，都是使用假币的行为。 　　关键词 使用假币罪 行为特征 兜底性 　　中图分类号：D924.33 文献标识码：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdks.2016.12.067 　　Abstract Deceptive， according to the denomination， consistent with the currency used is not the crime of using counterfeit money use the essential characteristics of behavior. The crime of using counterfeit money use the essential feature is the fallback behavior. The so-called fallback refers to the use of counterfeit crime is the fallback provisions of counterfeit crime， as long as the input of social circulation of counterfeit money， no matter what method can not be characterized as input， the other is the use of counterfeit money， counterfeit money. 　　Keywords the crime of using counterfeit money； behavior characteristics； fallback 　　使用假币罪，规定在《刑法》第172条选择性罪名“持有、使用假币罪”中，关于该罪“使用”行为的行为特征，在刑法理论上和刑事司法实务中，争议都比较大。司法解释对此亦采取回避态度，最高人民法院先后出台的两个关于假币犯罪的司法解释，都没有对“使用”行为的特征做出界定。本文在批判现有主流理论观点的基础上，联系司法实际，力图对“使用”行为的特征做出合理的阐述，但愿能起到抛砖引玉的效果。 　　1 欺骗性不是“使用”行为的必备特征 　　认为使用假币罪的“使用”行为必须具有欺骗性，几乎是目前刑法理论界的通说，很多学者持有这种主张。这种观点认为，如果“使用”行为有欺骗性，接受假币的人受骗不知道是假币，那么付出假币一方的行为是使用假币的行为；如果没有欺骗性，接受假币的人知道是假币，则付出假币一方的行为是出售假币的行为。① 　　笔者认为，在接受假币一方支付了对价的有真实交易的场合，上述区分标准是合理的且可行的。但在没有交易的单方赠与等场合，是否有欺骗性，并不影响使用行为的成立。比如，用假币作为礼金送礼，欺骗了对方，毫无疑问是使用假币的行为；但不欺骗，明确告知对方送的是假币，接受赠与一方没有支付对价，其行为不能定性为购买假币，馈赠方的行为自然不能定性为出售假币，也不能定性为其他假币犯罪，只能定性为使用假币罪。又比如，在于赌博等非法活动中，欺骗其他赌友，用假币支付所输赌资，是使用假币的行为；不欺骗，赌友之间明确以假币为输赢标的的，赌赢一方接受假币不能定性为购买假币，赌输一方支出假币不能定性为出售假币，也不能定性为其他假币犯罪，只能定性为使用假币罪。前述两个例子说明，欺骗性不是“使用”行为必须具备的特征。 　　2 按面额使用不是“使用”行为的必备特征 　　与上述使用假币的欺骗性特征相关联，持欺骗性观点的学者同时认为，使用假币的行为是按照假币的面额使用，低于假币面额使用的行为不是使用假币的行为，而是出售假币的行为。② 　　笔者认为，按照面额使用只是使用假币的一般现象，低于面额使用假币的行为，也可能是使用假币的行为。比如，嫖宿后，嫖客明确告诉卖淫女自己没有钱，只有假币，愿意用2000元假币支付事先约定好的500元嫖资，卖淫女迫于无赖接受了假币，这种低于面额使用假币的现象，只适宜定性为使用假币，而不能定性为出售假币或其他假币犯罪行为。同样的情况存在于用假币支付劳务费、用假币偿还债务，而提供劳务人、债权人迫于无赖接受假币的情况中。因此，按照面额使用并不是使用假币行为的必须具备的特征。 　　3 符合货币的通常使用方法不是“使用”行为的必备特征 　　刑法学界多位学者在界定使用假币罪的“使用”行