新形势下艺术设计教育主体角色转换策略探析.docVIP

新形势下艺术设计教育主体角色转换策略探析 　　【摘要】文章通过分析高校教师传统角色的局限性，提出在进入“终身学习时代”、以信息化社会为特点的新教育形势下，高等艺术设计教育的目标、观念发生改变，教育主体的关系发生改变。进而引出高校艺术设计教师角色转换的必要性以及可能性，为高校艺术设计教师角色转换进行了策略探析。 　　【关键词】中国设计教育；设计教育主体；终身学习时代 　　 　　自1997年以来，中国高校在“扩招”驱动下现已成为学生保有量、输送“设计人才”总量处于世界领先的国家。随之而来的不是优秀设计的繁荣出现,却恰恰是对设计教育质量下滑的批评。如果说没有不合格的学生只有不合格的老师,那么当前中国的设计教育理应在教育主体方面进行理性探讨与深度思考。 　　据中国教育部官方网站统计：截止2007年5月18日，中国的31个省、市、自治区已拥有1909所高等学校（含公办、民办的本科院校和专科院校）。上述院校中有1125所院校开设了“艺术设计”专业并在2007年招收新生,占招生院校总数的58.93%。仅中国东部和中部地区省份就已拥有589所院校。与国际上普遍认同的“设计教育（Design education）”不同的是，现行“艺术设计”专业广泛包含了“环境艺术设计”、“广告艺术设计”、“平面艺术设计”、“视觉传达艺术设计”、“服装艺术设计”、“装饰艺术设计”、“染织艺术设计”、“家具艺术设计”、“新媒介艺术设计”等多个专业方向，专业构架庞杂而破碎。随着新经济时代、终身学习时代的到来，设计教育的物化形态和观念形态正经历着巨大变化，人们对艺术设计教育主体的角色认识越来越深刻，期望也越来越高。设计理应是面向未来的，设计教育自身应该成为“为未来的设计师设计的一种教育”，艺术设计教育主体角色必然发生转换。 　　 　　一、传统高校艺术设计教师的角色局限性 　　 　　角色是指与人的地位相对应的行为模式。长期以来，从事艺术设计教育的教师是艺术设计教育主体角色，教师“闻道在先”是知识的源泉，是行业的专家，传授给学生高、精、尖知识，教师与学生的关系表现为施教者和受教者的关系。由于近年来的大学扩招，教师资源缺乏等客观原因，这种单一关系越来越受到挑战，作为设计教育主体的教师队伍素质整体下滑，不论在设计理论方面还是设计实践方面都不尽如人意，更勿谈是行业里的专家进行教学。这种局限性主要体现在以下几个方面： 　　1、传授知识与技能的单向性与单一化 　　由于教师素质原因，对于设计类学生启发不足，设计作品复制性大，创新明显不足。加之设计教育明显的分工、分科教育，各专业之间界限分明，例如，1953年我国对全国的高等院校进行了“院系调整”，到1955年为止，中国高等教育体系中共确定了249种不同的专业，1962年达到了627种，到80年代则已达到1000多种。大多数教师仅仅注重本课程或本专业的发展，很少设计相关行业的发展，各学科教师之间缺乏跨学科的学术交流，师生间缺乏沟通与合作，教师工作普遍呈现单一封闭、单向教育状态。 　　2、设计教育手段简单化 　　虽然目前设计教育已经较多的使用了多媒体计算机来代替了挂图、实物模型等进行应用教学，但是随着科学技术的发展以及它们在学生生活中的广泛应用，知识来源的渠道日益便捷，教师“闻道在先”的身份也被削弱。学生通过网络充实专业知识，并形成不同的见解，就某一观点与教师展开论争已不是个别现象，即使是表面顺从的，也只是在应付教师的要求。教师与学生之间的沟通已从单向转向双向，教师应当更多的与学生共同进行设计研究，更多的通过网络了解相关学科的动向打通本学科本专业与横向学科以及其他学科之间的关联性，从而提高教学质量。 　　 　　二、新形势下高校艺术设计教师角色转换的必要性 　　 　　1、新经济时代改变了高等设计教育的目标、观念 　　美国《商业周刊》1996年12月30日发表的一组文章中,分析了20世纪90年代以来美国经济发展的轨迹,发现以信息技术和网络技术为基础的新经济大行其道,于是提出美国开始了新经济时期:商业的全球化；信息技术革命。广义上讲,新经济等于信息经济、网络经济、数字化经济、新经济、生物经济、风险经济等。狭义上讲，新经济是指美国于上个世纪90年代以后在技术进步和全球化共同作用下所出现的一种相对于传统经济的新的经济形态,它与传统经济的本质区别就是在实现低通涨和低失业率较长期并存的情况下的经济持续增长。新经济是以信息和网络技术为支撑的经济形态,人才资源的竞争是新经济的竞争主体，新经济时代对于设计人才的培养需求发生变化。 　　（1）新经济时代需要个性化创新型设计人才。新经济是创新化的经济，创新化经济社会需要的是有个性化的创新型设计人才。随着信息技术的广泛应用,信息的记忆、检索、计算等都可用计算机完成，个性化的创