政府质量奖实施效果及其对企业绩效影响机理研究.docVIP

政府质量奖实施效果及其对企业绩效影响机理研究 　　摘要： 为引导和激励企业追求卓越的经营质量，提高企业综合质量和竞争能力，各地纷纷设立政府质量奖。然而政府质量奖评价准则的各个要素对企业绩效的影响机理尚需进一步验证。本文随机抽取浙江省范围内424家企业作样本，进行政府质量奖评价准则各要素对企业绩效的影响机理研究，明确政府质量奖对企业的作用，以及作用途径和程度。研究表明，大企业比中小企业实施政府质量奖的成效更为显著；政府质量奖评价准则中各个要素对企业绩效的作用从大到小排序依次是：过程控制、技术能力、知识管理、顾客关系管理、人力资源管理、领导力、战略策划、社会责任、企业文化。同时，在此基础上提出了政策建议。 　　关键词： 政府质量奖；企业绩效；影响机理 　　一、引言 　　政府质量奖是国家或省（自治区、直辖市）、市、区（县）以政府或政府首脑的名义设立的奖项，该奖项以政府财政为支持，按照客观、公开、公正的原则，依据规定的程序，遵循具有先进性、公认的评价准则，对在系统开展质量管理活动中取得显著的、可比较的成就的组织或个人进行表彰，以促进企业或个人关注与保护顾客、员工、股东、供应商、合作伙伴、政府、社区等相关方的利益（张兵，2012）。 　　自2001年以来，政府质量奖及其对企业绩效的影响受到学界广泛关注。张东风等（2004）介绍美国国家质量奖的施行情况指出，有79%的企业认为美国国家质量奖及其评奖标准在很大程度上刺激了企业质量的提高，有67%的企业认为在很大程度上刺激了企业竞争力的提高。李军（2004）从考察项目和内在框架两个维度比较分析了全球最有影响力的质量奖――戴明奖、波多里奇奖和欧洲质量奖，得出结论：我国不仅要在理论和体系上学习世界先进奖项，更要在实践中不断完善并建立起有自己特色的国家质量奖。李婷（2006）基于文化的视角对美日国家质量奖进行了对比及分析，认为历史背景、企业文化和企业质量文化是造成美日国家质量奖存在差别的深层次原因。顾言慧等（2008）综述了戴明质量奖、波多里奇质量奖、欧洲质量奖，以及中国质量管理奖的评价标准，并将其与 2000 年版 ISO9000 的评价标准进行比较， 探讨了它们之间的区别。李钊等（2010）分析了1988年至2008年美国政府质量奖――波多里奇质量奖评价标准、企业申请数量和企业申请类型的变化发展趋势，以期为我国加强质量宏观管理提供参考。吕青等（2012）介绍了美国波多里奇质量奖、EFQM卓越奖（原欧洲质量奖）、日本戴明奖活动开展的最新情况，并在分析这些奖项评审标准的基础上，总结了当前政府质量奖发展的趋势。这些文献从多个角度介绍和分析了政府质量奖，但目前尚未有文献就我国政府质量奖对企业绩效的影响机理进行研究。 　　为引导和激励企业追求卓越的经营质量，提高企业综合质量和竞争能力，推进“质量强国/省/市/县”事业，“中国质量奖”、众多省政府质量奖相继出台，各地市/县（区）也纷纷设立政府质量奖，质量奖活动在全国掀起了热潮。然而，政府质量奖究竟对企业是否有利，其中各要素如何影响企业绩效，影响途径及其程度又如何，环境动态性会不会对质量奖影响企业绩效起到调节作用等，都是值得研究的问题。 　　本文在浙江省范围内随机调查获取424个企业样本数据，在此基础上，使用SPSS等统计分析软件对浙江省推进质量奖工作的状况实施调查和分析，对政府质量奖评价准则的要素（领导、战略、市场、资源、过程和测量）等自变量对企业绩效因变量的影响机理进行研究，明确政府质量奖对企业的作用，以及作用途径和程度，从而为政府决策提供依据。 　　二、浙江省政府质量奖实施现状分析 　　对浙江省实施政府质量奖的现状进行描述性统计分析，如：根据地区、行业的不同，得出浙江省推进政府质量奖的区域分布情况、行业分布情况；根据公司类型和公司规模的不同，得出浙江省推进政府质量奖的情况等。 　　（一）浙江省实施政府质量奖的区域差异 　　本次调查共424份调查问卷，其中杭州35份、宁波76份、温州22份、嘉兴47份、湖州60份、绍兴72份、金华39份、衢州11份、舟山21份、台州25份、丽水16份。 　　从表1和表2可以知道浙江省各个地区推行质量奖的差异性，杭州市的样本企业普遍集中在2005～2010年间导入政府质量奖，宁波市在2005～2009年间先后有大量样本企业导入政府质量奖，温州、嘉兴、绍兴等地集中在2005～2010年间推行政府质量奖；而湖州市集中推进卓越绩效是在近三年，衢州、舟山、丽水三地推进卓越绩效的力度有待进一步强化。本次调查的424个样本企业中，到调查日为止尚未导入政府质量奖的企业有29家，卓越绩效导入率约为93.16%，尚未获得任何级别质量奖的企业174家，约占样本企业的41.04%；已经获得区县级质量奖的样本企业164家，