政产学研协同创新演化博弈稳定性分析.docVIP

政产学研协同创新演化博弈稳定性分析 　　摘要：在有限理性的前提下，从政产学研角度出发，利用演化博弈模型建立三对博弈主体，并分别对每一对博弈主体进行协同创新演化稳定性分析，找出影响政产学研协同创新长期稳定合作的因素。分析发现：系统对初始条件具有非常强的敏感性；产学研之间有效的信任机制和约束机制是双方能够长期合作的重要保障；政府积极引导并增强学研方之间的信任度及彼此之间的约束，是提高协同创新稳定性的关键。 　　关键词：政产学研；演化博弈；协同创新；稳定性 　　文章编号：2095-5960（2015）04-0086-08；中图分类号：F224.9；文献标识码：A 　　一、引言 　　在科技经济全球一体化的背景下，开放、合作竞争以及利益共享模式应运而生。协同创新是集企业、高校、科研院所、政府以及中介机构等多利益主体形成的知识、技术协作共享机制，是一种在实现共同的目标和价值的过程中，在科学研究、技术开发上取得重大进展和突破的创新活动。因此，跨部门跨学科以及跨领域的对政产学研等各类创新主体开展深度合作、开放协同创新，对加快资源整合、提高资源利用率、降低成本投入意义非凡。 　　协同创新是一个动态发展过程，最终达到的是一个最佳的稳定状态。演化博弈均衡即纳什均衡[1]是指每个参与者在动态演化过程中所采取的策略都是对其他策略的最优反应，当其他参与者不改变策略时，此时策略最佳；而当其他参与者改变策略时，自己的收益就会降低。在协同创新过程中，通过政府对产学研的支持以及不支持所受到的惩罚和反过来学研方的协同创新对当地经济发展的支撑作用，政产学研各方在协同创新过程中最终会基于自己利益最大化来达到稳定。 　　目前，许多专家学者从不同角度，利用不同方法对产学研协同创新的研究深入细致。有的从供应链的角度对企业间合作竞争的机制进行研究；[2]杨伟娜、潘杰义及詹美求从信任机制方面对产学研协同创新进行深入细致的理论阐述；[3]冯叶成、刘嘉、张虎以清华大学与淮安市产学研合作为例对政府、高校和企业协同创新模式进行了探索和实践；[4]王子龙、许箫迪从演化博弈的角度对政产学研协同创新进行分析，建议政府从建立合理的创新利益分配机制、完善创新风险分摊机制、优化职能等方面促进政产学研协同创新的有效实施。[5]张煊、孙跃基于复杂系统视角构建产学研合作网络概念模型，测度2003―2011年中国省域产学研合作网络的创新效率及其影响因素，发现不同区域产学研合作网络创新效率的影响因素不尽相同，但东中西部地区和全国波动趋势几乎一致。[6]本文试图从政产学研角度，利用演化博弈模型对其协同创新的稳定性进行分析，分别从政府与企业、企业与学研方，以及政府与学研方三对博弈主体进行协同创新稳定性研究，找出影响政产学研协同创新稳定性的因素，并对这些因素的变化会对创新主体产生何种影响做出更好的解释，从而对政产学研协同创新稳定性的合理决策提供更好的理论依据。 　　在对政产学研各主体之间的博弈关系进行研究之前，必须明确各个参与主体的责任、目标、行动、信息、战略及其之间的利害关系，从而确定影响博弈过程的各个因素，建立博弈模型。从建立博弈模型的微分方程中可找出其均衡点，根据演化稳定策略和稳定性的理论来分析该均衡点。[7][8]政产学研协同创新过程博弈关系如下： 　　在政产学研进行协同创新的过程中，各个参与主体通过采取不同的行动来最大化自己的利益水平。企业追求的是成本最小化、利益最大化；政府在此过程中追求当地资源的合理配置、经济发展水平的提高以及环境的改善；学研方的目标则是技术成果的最大化转换、科研配套设施的完备以及论文发表数量的增加。由此看来，各个博弈主体在协同创新过程中追求的目标和承担的责任不一样，而且参与主体所掌握的信息具有不完全对称性，于是形成了政府与企业、企业与学研方、政府与学研方三对之间的演化博弈。 　　二、模型假设与模型建立 　　政产学研协同创新演化博弈过程模型假设：1：假设各参与主体均为有限理性，掌握的信息具有不完全对称性；2：演化博弈模型中博弈的双方都处在博弈初始阶段；3：博弈过程中不考虑其他也可能对协同创新过程有影响的主体。 　　（一）政府与企业演化博弈模型 　　在本模型中，企业为是否愿意参与协同创新的一方，政府为是否支持的一方。由于双方信息的不对称性，政府和企业协同过程追求利益最大化的同时并不能确定自己所做的决策是否正确。那么假设政府支持产学研协同创新的概率为y1，企业愿意参与协同创新的概率为x1，那么政府与企业之间的支付矩阵为表1。 　　（二）企业与学研方演化博弈模型 　　企业在与学研方协同创新过程中，由于企业需要实际技术，追求的是利益最大化。而学研方是技术的研发者，缺乏的是把技术市场化的资金。又由于双方掌握的信息不完全，在协同创新过程中构成一对博弈主体。那么，学