政治妥协内涵及运作条件分析.docVIP

政治妥协内涵及运作条件分析 　　【摘 要】政治妥协是政治行为主体之间通过谈判、讨价还价等方式达成协议的过程，它是民主政治体制中的常态。政治妥协有许多积极功能，但它的持续、有效运行需要良好的制度条件。 　　【关键词】政治妥协；民主体制；政治文化 　　一、政治妥协的内涵解读 　　在西方民主政治体制中，政治妥协被认为是为自由而须付出的代价。林德布罗姆曾强调每一个政治体制都需要“动态的妥协”，需要“一种没有终结的妥协”，即需要通过不断的妥协来对新的情况做出反应。然而，受传统文化的影响，“妥协”一词常被认为是投降的代名词。因此，国内关于政治妥协的研究基本处于停滞状态。 　　按照现代汉语词典的解释：妥协是用让步的方法避免冲突或争执。从这一解释看，妥协是一个中性词，并无褒贬之意。实际上，马克思主义者并不泛泛反对政治妥协。列宁曾精辟地指出：“应把对共产主义思想的无限忠诚同善于在实践中进行一切必要的妥协、机动、通融、迂回、退却等等的才干结合起来。”多比尔也说过：“没有人喜欢妥协，但每个人都在妥协”。事实上，多元化的利益格局、民主制度的运作使得政治上的妥协已不可避免。 　　英国著名历史学家、政治思想家阿克顿勋爵说：“妥协是政治的灵魂――如果不是其全部的话。”一定意义上讲，政治内涵于妥协。 　　二、良性制度――政治妥协长期运作的条件 　　政治妥协是指处于冲突中的政治行为主体之间通过谈判、协商、讨价还价以及避免直接对抗造成的严重后果的共同认识或默契而相互做出让步以求得争端缓和、平息以至解决的行为、方法与过程。在西方民主政治下，政治妥协是一种常见的现象。科恩认为没有妥协就没有民主，民主国家的公民必须以乐于妥协的办法解决他们的分歧，并认为这是民主的所有条件中最重要的条件。罗伯特?达尔则指出，民主依赖于妥协，这已成为人们公认的常识。既然妥协与民主相伴而生，那么政治妥协也必然依赖于民主体制。在这里，我们阐释的不仅是与民主相关的政治制度，同时，这样的制度必需满足一定的前提条件，即此等制度是政治妥协得以长期运作的良性制度。我们排除了国家层面的非良性制度，如全体一致规则。因为全体一致规则抱守为每个人增益的乌托邦似的想法，只能导致公共资源使用的无效率。我们所强调的良性制度，不仅是民主体制得以运作的条件，也是政治妥协得以达成的前提。从西方民主国家考察得知，至少有以下制度促使了西方政治妥协得以长期运作并形成了其特有的妥协文化。 　　（一）权力制衡制度 　　权力制衡是西方民主国家的重要特征，权力制衡制度设立的目的是防止公共权力的滥用，它意味着任何一方都无法制定出完全由自我意志左右的制度，这就为政治妥协提供了可能。因为既然各方都不能按自己的意志办事，那么要形成统一的政策、法令，可以选择的方案就只剩下协商、谈判了。而谈判的过程即是一个各方讨价还价、各自让渡一部分权利的过程，也是政治妥协的过程。对此，马克斯?韦伯有过明确的论述，他指出，由于权利分立“把具体不同的、在合法的情况下（立宪的权力分立）合理确定为统治权力的‘职能’，交由不同的官员去行使，使得在涉及若干官员的事务上，只能通过他们之间的妥协，才能合法地形成法令。”在韦伯看来，由于权力的分立，政策、法令作为各权力间相互作用而产生的妥协，是各权力合法运作必然产生的结果。 　　这种由于分权制衡而导致决策需要不同权力主体之间妥协的现象，在美国表现得尤为明显。联邦制的宪政设计将联邦和州的权限分开，联邦政府和州政府各有一些独有的权力（当然也共享有一些权力），相互间不得侵权，但又能通过其享有的权力对另一方进行制约。这种权力分配体制在纵向上形成了一定数量的权力源（联邦政府加各州政府）。尽管宪法第六条规定了联邦政府享有国家最高权力，但实际上，正如加里?沃塞曼所指出的：“几乎所有的国内计划都需要州，甚至常常是市的合作”；而经过两百多年的发展，联邦制的权力格局已呈现“花样奶油蛋糕”状态，即“州政府和联邦政府之间多重关系的混合状态”格局。此种格局使得相互间的合作与妥协更为必要、必然。另一方面，除了政府权力的纵向分权外，三权分立的机制又对联邦政府本身的权力作了横向划分，形成四个权力源即国会的众议院和参议院、总统、最高法院，他们各自掌管部分法定权力，形成有效的权力制约格局。这种纵向与横向的分权与制衡体制，使得每一个权力机构都拥有一定范围的基本权力。同时，权力的纵向与横向的划分又非截然分开或完全独立，比如政党可通过各种途径直接或间接渗透于各种权力源。州与联邦的关系通过国会（尤其是参议院）发生联结，而国会本身又是联邦权力的一源，有自己独立的利益。除了这些繁琐细致的权力划分外，每种权力源的内部还会有众多复杂的议事和决策，其目的在于保证组成该权力源内部的较为弱小的一方能够有比较平等的施加影响的机会。如参议院的“冗长发言”，这一程序可使