文本解读特性及策略.docVIP

文本解读特性及策略 　　全国中学语文教学杂志上刊载的关于文本解读的有关文章或出版的相关书籍，虽不能说是汗牛充栋，但也可以说是连篇累牍，卷帙浩繁了。虽然其中不乏标新立异、切中肯綮的某些见解，但也有一些解读总给人管窥蠡测的感觉，甚或让人觉得某些论者的观点似乎有拘墟之见的嫌疑。有些文本解读甚至出现了这样的偏向：正像人们嘲笑《红楼梦》的“考据派”研究起“曹雪芹的胡须究竟有多少根？” 那样无聊的问题一样，一些论者研究经典作家的经典作品已经“江郎才尽”“黔驴技穷”，因此，他们只好研究起并不适合初高中生阅读实际的刁钻古怪的所谓新问题，如研究《老王》一文，有的论者就大谈老王与杨绛是什么什么的错位，名词一大堆，阐述一大篇，让人一头雾水，学生也真是如圣西门所言“你不说我倒还明白，你越说我越糊涂”了。出现这类情况，主要是某些论者没有明了文本解读的现状、没有抓住文本解读的特性、没有采取相应的策略所致。 　　笔者不揣冒昧，斗胆放言，结合自己解读初高中教材里的某些经典作家的经典作品的体会和教学实际，谈谈自己的见解。但愿不会因为“阅读本质上就是误读”而有“后之视今，亦犹今之视昔”的历史怪圈重现，以至于贻笑大方。笔者认为，文本解读至少要有理论性、科学性、新颖性、独特性、指导性五个特性。 　　一、理论性。文本解读需要一定理论的观照，这种理论的观照，使得对经典作家的经典作品的解读既源于文本而又高于文本， 不至于使我们的解读亦步亦趋，拾人牙慧，定于一尊。关于杨绛女士的著名散文《老王》一文的解读，大多数论者（或从人性的角度，或从社会学的角度）的解读都囿于教参的视野和固有观点，不敢越雷池一步，大多从抓“幸运”“不幸”“愧怍”这类关键词的角度切入，其解读显然缺乏理论的观照。因而，解读的内容都不出“愧怍”“人性”“善良”等老生常谈的几个方面，或者让人摸不着头脑的什么什么错位。其实，如果我们从查尔斯?泰勒提出的“承认政治”的理论视角切入，抓住“老王常有失群落伍的惶恐”这个关键句，那么，我们对《老王》的解读将会切中肯綮，一语中的，并且令人醍醐灌顶，耳目一新。 　　从细读《老王》一文我们可以看出，无论是对老王或者对作者杨绛来说，生活在那样一个动荡不安、人妖颠倒的年代，谁都不好说有多么的“幸运”，而“不幸”却是共同的遭际。杨绛对待老王虽有愧怍，也只不过是“同是天涯沦落人”之间的同病相怜罢了。因为人人得而诛之的“臭老九”跟“常有失群落伍的惶恐”的“单干户”，在那个年代，其地位极其卑微，只不过稍有差别而已。“臭老九”虽臭 ，但他们还有单位组织，而“ 单干户” 却不属于任何组织。“不被承认就没有尊严可言！”于是老王的多舛的命运如梦魇一般缠绕了他一生。 　　查尔斯?泰勒认为，一个群体或个人如果得不到他人的承认或者只得到扭曲的承认，就会遭受伤害或歪曲，就会成为一种压迫形式，它能够把人囚禁在虚假的、被扭曲和被贬损的存在方式中。在我们的社会生活中，等级的划分或根据社会身份获得的尊严感，几乎是未作宣告，但又是根深蒂固深入人心的观念或未写出的条文。老王自打解放后就成了不合法的单干户，与当时政府大力倡导的集体、互助合作的时代潮流背道而驰，也就是说，他自己在城市里蹬三轮车，属于非法的营生，没有归属感，就像漂浮在汪洋大海上的浮萍，无根无蒂，随时有被大海吞没的危险；还像失群落伍的孤雁，不能跟随雁群奋飞，每时每刻都有被鹰隼掠食的危险。其惶恐的心理可想而知！不仅如此，而且他被人们歪曲、贬损，本来他的眼疾是患病所致，但人们却认为是他年轻时寻花问柳而成，作为生活在那个时代的一个卑微的小人物，他在人们的眼中有何尊严可言！由于人们心中的等级观念作祟，老王在人们心中早已无足轻重了，所以他把跟杨绛女士的往来看得非常的重要，因为他要从杨绛女士那里找到归属感，尊严感，这就不难理解他要把自己非常需要的鸡蛋、香油送给本来比他生活过得要好一些的杨绛女士了。与其说老王送出的是物质，不如说老王收获的是精神，是一种渴望被承认的、企盼获得尊严的精神食粮，是底层小人物的精神慰藉！ 　　我们有理由说，老王是一个被时代抛弃、被社会遗忘了的，卑微地生活在社会底层、 命运悲惨、 失群落伍的孤雁，即“多余人”。[1]这样的解读，由于采用了理论的烛照之法，显然比前述那些解读不仅站得更高，而且看得更远，也更符合文本本身。这样的充满了理论色彩的解读，就源于文本而高于文本，别开生面。 　　二、科学性。对经典作家的经典作品的解读，虽然可以“大胆假设”，但还需“小心求证”，做到有理有据，符合文本本身的规律；不可以为了标新立异而主观臆断、胡编乱造。解读《采桑子?重阳》 一词里“战地黄花分外香”的“黄花”，是采用一般论者的观点将之解读为“菊花”，还是采用毛泽东夫子自道的“黄澄澄的子弹壳”为好呢？这除了从词的本身出发外，还需要旁证，需要审慎处之。毛泽东