浅析对孔子丧葬观认识偏差及其原因.docVIP

浅析对孔子丧葬观认识偏差及其原因 　　摘 要 孔子的丧葬主张是“葬之以礼”即依照与死者社会地位相当的丧葬规格之礼葬之；并且认为对死者的追思与哀悼比丧葬的奢华更加重要。而且，“死，事之以礼”是“孝”的延续，生前更应当“生，事之以礼”。在父母长辈活着的时候“敬而不违，劳而不怨”比死后“破家厚葬”更能体现“孝”，所以孔子认为家贫难以成礼的话可以权宜。而由于孔子后学关于丧葬的学说、汉儒之学主张“厚葬”的孝道观等种种原因，后世对孔子的丧葬观认识产生了偏差，才有了“孔子主张厚葬”的误解。 　　关键词 厚葬 葬之以礼 认识偏差 　　一、已知的文献中，　明确认定“孔子主张厚葬”的说法最早出自《韩非子?显学》篇： 　　墨者之葬也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月，世主以为俭而礼之。儒者破家而葬，服丧三年，大毁扶杖，世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是非孔子之孝，将非墨子之戾也。1 　　汉代成书的《淮南子?汜论训》篇亦有： 　　厚葬久丧以送死，孔子之立也。2 　　两者俱认为孔子主张厚葬，《淮南子》更是将厚葬之流弊归咎于孔子。 　　二、笔者认为，孔子并非主张厚葬，更不可能厚葬之风的首倡者 　　（一）孔子尚俭戒奢 　　《论语》一书中多有表明孔子主张尚俭戒奢的语句： 　　千乘之国，敬事而信，节用而爱人，使民以时。 　　林放问礼之本。子曰：“大哉问！礼，与其奢也，宁俭；丧，与其易也，宁戚。 　　子曰：奢则不逊，俭则固。与其不逊也，宁固。 　　以上，孔子分别在论述治国、行礼、持身时都明确表示尚俭戒奢。 　　又有《论语?学而》篇载： 　　子禽问于子贡曰：“夫子至于是邦也，必闻其政，求之与？抑或与之？”子贡曰：“夫子温、良、恭、俭、让以得之。夫子之求之也，其诸异乎人之求之与？” 　　此段中，弟子们认为“俭”是孔子最重要的美德之一，由此可见孔子必定是“尚俭”，那么所谓“破家而葬，大毁扶杖”的行为显然与他“尚俭”的基本立场不符。 　　（二）孔子注重“尽其哀” 　　丧葬之礼的“厚”与“薄”只是形式，孔子更注重的则是“尽其哀”。 　　相对于丧葬之礼的厚薄，孔子认为对死者的哀思更为重要。《八佾》篇有“丧，与其易也，宁戚。”之句，就明确表明了孔子重丧礼之　“戚”即对死者的追怀要过于其“易”即丧葬之礼的形式。《论语?八佾》有：子曰：“居上不宽，为礼不敬，临丧不哀，吾何以观之哉？” 　　《礼记?檀弓》云：子路曰：“吾闻诸夫子：丧礼，与其哀不足而礼有余也，不若礼不足而哀有余也。” 　　《孝经?丧亲章》中亦有：子曰：“小子之丧亲也，哭不依礼亡容，言不文，服美不安，闻乐不乐，食旨不甘，此哀戚之情也。 　　以上语句皆表明了孔子所主张的丧葬之礼更重“尽其哀”。那么相比于“破家而葬”这种对追求形式而带来的极端表现，注重表达“哀戚之情”的丧葬之礼显然更符合孔子的主张。子游“丧致乎哀而止”3之语可谓一针见血的表明了孔子的观点。 　　（三）孔子主张“葬之以礼” 　　孔子重礼，诗、书、礼并列，有“兴于诗，立于礼，成于乐”之语；又有“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞。”之句，认为若无“礼”恭、慎、勇、直这些孔子所颂扬的美德将不能称之为美德，　“礼”之地位可见一斑。 　　“礼”与“仁”一并为孔子学说之精髓，　“不知礼”，则“无以立”4 　　“葬之以礼”，是孔子礼思想的一个重要方面。《论语》中涉及丧葬祭祀之礼的言论颇多，最为概括的当属《论语?为政》篇的“生，事之以礼；死，葬之以礼，祭之以礼。表明孔子对礼的坚持，由“事生”到“事死”贯穿人的一生。 　　简单来讲，《论语》提及的孔子对于丧葬之礼要求贫富有宜、贵贱有别： 　　一、贫富有宜 　　颜回死，门人欲厚葬之。子曰：“不可。”门人厚葬之。子曰：“回也视予犹父也，予不得视犹子也。非我也，夫二三子也。”5 　　颜回是孔子最得意的弟子之一。颜回死，孔子悲恸异常，但却反对门人厚葬颜回，原因就是：“礼，贫富有宜”，颜渊贫，故不可厚葬。 　　二、贵贱有别 　　子疾病，子路使门人为臣。病间，曰：“久矣哉！由之行诈也，无臣而为有臣。吾谁欺？欺天乎？且予与其死于臣之手也，无宁死於二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”6 　　孔子病重将死，子路让弟子们像家臣一样预备葬礼。孔子知道后痛斥子路及其他弟子，甚至用了“诈”、“欺”乃至“欺天”这样的词汇来。孔子严于礼，认为自己不是士大夫，弟子们却按士大夫的规矩操办丧礼，“无臣而为有臣”是令人痛恨和失望的行为。大夫贵，民贱，孔子为民，故不用士大夫之礼葬。 　　又言道“且予与其死于臣之手也，无宁死于二三子之手乎？且予纵不得大葬，予死于道路乎？”显然，孔子认为依礼行事的重要性远超于所谓的“大葬”。 　　又有：