改革完善高校科研绩效考评体系思考.docVIP

改革完善高校科研绩效考评体系思考 　　【摘 要】科学完善的科研绩效考评体系能有效地促进高校科研实力的提升。目前的考评体系存在导向偏颇、主体失范、标准不适、方法单一、机制不全等问题。改革完善高校科研绩效考评体系应确立以人为本、创新为魂的评价导向、遴选公正权威的评价主体、制定科学合理的评价标准、采用多维综合的评价方法和健全公开透明的评价机制。 　　【关键词】高校 科研绩效 考评体系 改革 　　【中图分类号】G472.5 【文献标识码】A 【文章编号】1674－4810（2011）15－0014－02 　　 　　提升高校的科学研究水平已在《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中得到明确。建立科学完善的高校科研绩效考评体系是高校提升科研水平和加强科研队伍建设的重要途径。目前我国高校的科研绩效考评仍存在诸多不合理之处，亟待从理论和实践上加以研究和改革完善。 　　一 高校科研绩效考评体系的涵义 　　绩效是业绩和效率的统称，包括活动效率和活动结果两层含义。对于绩效的理解，目前存在三种有代表性的观点：一是结果观，即绩效是工作的结果；二是行为观，即绩效是行为与过程；三是综合观，即绩效不仅包括行为的结果，也包括行为的过程。 　　本文认为对绩效的理解，采用综合的观点较为合理，即绩效是指员工在一定时间与条件下完成某一任务所表现出的工作行为和所取得的工作结果。高校科研绩效考评是指高校根据发展目标和绩效标准，采用科学的考评方法，评定科研人员的工作任务完成情况，工作职责履行程度和自身发展情况，并将上述评定结果反馈的过程。高校科研绩效考评体系是指在实施科研绩效考评的过程中，由评价导向、评价主体、评价对象、评价标准、评价方法、评价机制等组成的一个相互联系的整体。 　　科研绩效考评体系无论对高校的人事管理和科研创新，还是学术人员个人的切身利益，都具有极为重要的意义。首先，科研绩效评价可以引导和规范高校的科研活动，科学完善的科研绩效考评体系能够增强高校科研实力，提升高校在国家创新体系中的地位；其次，是高校人力资源管理与开发的重要手段，利于促进高校的可持续发展；其三，科研绩效考评结果是影响学术人员职称晋升、岗位聘任和津贴分配的重要依据；最后，对科研人员在学术上的科学发展起到促进和激励作用。 　　二 高校科研绩效考评体系的问题 　　我国当前的高校科研绩效考评，在理论认识和实践操作上还存在一定程度的困惑和误区，阻碍了科学合理的考评体系的建立。 　　1．评价导向存在偏颇 　　绩效评价是做出价值判断的过程，对高校的科研工作具有极强的价值导向作用。当前我国高校科研绩效评价的导向存在重“物”的考核而轻“人”的发展、重短期评价而轻长远评价、重共性评价而轻个性评价的倾向。导向的偏颇导致了高校科研活动一定程度上偏离了良性发展的轨道，使部分学术人员在科研活动上避难就易、重数量轻质量、重形式轻效果、重包装轻创新，从而助长了科研上的急功近利，不利于高校科研队伍创新水平的提高。 　　2．评价主体欠缺规范 　　我国高校科研绩效评价存在多元评价主体，从层次来看，有高校的科研管理部门，有省市级、国家级相关部门。评价主体虽多元，但对评价主体素质和品格的要求却是统一的，即不仅要有高深的学术造诣，还应具有高尚的学术道德和社会责任感。但在高校科研绩效评价中，评价主体的失范行为时有发生，如人情评价、关系评价、权力评价现象仍存在，个别专家与被评人“里应外合”，事后分课题要好处的评价歪风不时出现。评审专家信誉制度尚未建立，有个别学术信誉受到质疑的“专家”还频繁出现在一些评审和鉴定活动中。评价主体欠缺规范直接影响了科研绩效评价活动的公正性和客观性。 　　3．评价标准不够合理 　　高校科研活动按项目类型可分为基础研究与应用研究，按学科类型可分为自然科学研究和人文社会科学研究。不同的研究类型在评价的标准上应有所区分。高校科研绩效评价标准不合理主要表现在忽视科研活动的类型特点，在评价指标选取和指标权重分配上不加区分，一概而论。且存在着重数量指标轻质量指标、重论文指标轻专利指标、重成果鉴定轻成果应用，片面追求国际论文发表（被三大索引收录）而忽视研究差异的倾向。绩效评价需要国际化视角，但片面追求国际化，甚至演变成SCI和SSCI崇拜，危害了科研活动的本土意识和主体意识，尤其对具有本土性的人文社会科学研究来说，更是如此。 　　4．评价方法过于单一 　　我国高校的科研评价大约经历了行政评价、同行评议、指标量化评价和国际科研计量评价等四个阶段。尽管行政评价、同行评议、指标量化评价等评价方法在特定发展时期对高校科研工作的发展起到了一定的促进作用，但随着科研事业的发展，这些评价方法的弊端日益显现，如政治、人情等因素的干扰，缺乏公正科学的标准等。虽然目前国际科研计量评价得到了国内科研产出评价部门的