政府审计现状与完善策略研究.docVIP

政府审计现状与完善策略研究 　　摘 要： 政府审计在其发展历程中表现出了逐渐完善的发展趋势。而这种趋势的形成得益于对其现状的总结与完善策略的制定。在理论的层面上政府审计的现状具有“审计理论的传承、审计理论的借鉴、审计经验的补充”的特点；在实践的层面上，政府审计具有“政府审计体系的层级性构建、政府审计功能性实现方式、政府审计的协同性实践”的特点。根据这样的发展现状，提出了如下的完善策略：理论的融合创新策略、实践的互补协同策略、审计环境的匹配策略、审计制度的保证性策略。 　　关键词： 政府审计； 现状总结； 完善策略 　　中图分类号： F239 文献标识码： A DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2017.04.015 　　政府审计现状的总结与归纳，既是发现存在问题的前提，也是完善现存审计制度的基础。对于前者而言，在审计现状总结与归纳中，既可以发现审计自身存在的问题，也可以发现审计对象所存在的问题；对于后者而言，根据所发现的问题，既可以探讨审计自身的完善策略，也可以探讨其他管理制度的完善策略。因此，从这个意义上讲，政府审计的现状与完善策略的研究具有综合性的意义与价值。 　　本次以“政府审计的现状与完善策略”为研究对象，因此，后续的研究，在结构上可以简单地分为两个部分。即，政府审计的现状和政府审计的完善策略。对于前者而言，政府审计的现状又可以分为理论研究现状、审计实践现状和审计影响现状三部分。对于后者而言，政府审计的完善策略则又可以分为理论的融合创新策略、实践的互补协同策略、审计环境的匹配策略、审计制度的保证性策略。 　　一、政府审计现状总结 　　政府审计现状的总结与归纳，一般需要首先明确它的内涵与外延，然后从理论与实践两个层面上对其现状进行总结与分析。 　　（一）政府审计内涵的演变及启示 　　1. 政府审计内涵的演变 　　“政府审计”一般是指学术界所谓的“政府绩效审计”，而在现实的审计实践中，它又被我国审计实务部门称之为“效益审计”。 　　“政府绩效审计”是一个颇具争议性的术语。在不同的审计理论中，在不同的审计发展阶段里，它的基本内涵是有所不同的。在“政府绩效审计”出现的初始阶段，研究者一般都认为“绩效审计是对公共部门管理公共资源的经济性（Economy）、效率性（ Efficiency）和效果性（Effectiveness）所做的评价与监督。[1]”这样的界定理解所谓的“政府绩效审计”。因为在这个界定中，“经济性”、“效率性”和“效果性”的每个英语单词的首字母都是“E”，故又把这种传统意义上的“政府绩效审计”简称为“3E”审计。后来随着审计研究的发展，又有研究者对政府绩效审计进行了重新的界定：最具有代表性的是1989年加拿大学者丹尼斯?普瑞斯波尔提出“5E审计”的概念。他在传统“3E审计”的基础上加入了环境审计（Environment Audits）和公平性审计（Equity Audits），环境审计是指审查自然资源的有效利用情况和对生态的保护情况，公平性审计则是指审查政府项目及政府活动所产生的利益分配与再分配的公平性及其对社会秩序的影响。[2]因此，本文所提及的政府审计都是指政论绩效审计，亦即“5E”审计。 　　2. 政府审计内涵演变的启示 　　从上述对“政府审计”内涵的演?历程中，可以总结出对其现状总结的启示。具体而言，这些启示表现在如下几个方面： 　　首先，内涵的演变彰显政府审计的系统性。政府审计从“3E”到“5E”的变化，表明政府审计是一项系统性的实践，而且在这个系统性的审计实践中，不仅审计的内容会表现出拓展，而且审计的方法、审计的策略及其审计结果的影响也都会表现出一个系统性的推进过程。 　　其次，内涵的演变还彰显政府审计是一个理论与实践相结合的过程。因此，当审计理论的研究获取重要成果的时候，政府审计的具体实践也会发生变化。因此，探讨政府审计的现状不能脱离对审计理论研究现状的分析。 　　再次，政府审计影响的最大化发展趋势。由于审计范围的拓展，审计方式与方法的更新势必会产生更加接近客观真实的审计结果，从而实现政府审计影响的最大化。在“3E”审计中，针对“经济性”、“效率性”和“效果性”的审计结果绝对不会影响到自然资源的有效性运用，同时，传统的政府审计结果也不会影响到利益的分配与再分配中的公平问题。因此，审计结果如何实现最大化也会是本次现状总结中需要关注的一个焦点。 　　再次，政府审计的与时俱进性。政府审计的内涵从“3E”到“5E”的拓展暗示着政府审计与时俱进的特点。因为，只有当经济发展破坏生态环境而引发了世人对生态问题的思考后，经济发展与生态环境的审计问题才会出现在政府审计的序列之内；只有当分配与再分配的公平问题成了制约社会发展的主要矛盾，它才会与生态问题一样进入到政府审