政府审计风险成因及预防措施.docVIP

政府审计风险成因及预防措施 　　摘要：2003年发生审计风暴以后，各界逐渐关注政府审计，而伴随政府审计相关问责制的制定，审计公告这一制度逐渐实施，使得审计风险开始显现出来。形成政府审计风险的原因有很多，并且一直存在于审计活动之中。如今，我国有关政府审计风险方面的研究还没有形成系统理论，缺乏有关政府审计风险相关控制及防范的理论指导，导致国内审计风险一直较高。本文将从人员素质、审计主体的行为、审计机关的管理、信息不对称引起的道德风险、被审计单位的内部控制不健全、政治体制、社会环境、法律环境等方面对政府审计风险形成原因进行分析，之后探索相应的预防措施。 　　关键词：政府审计风险；内部控制；道德风险 　　政府审计与社会经济的监督机制有着密切关系。政府开展审计活动期间，由于受到众多因素的影响而产生审计风险，因此政府必须对审计风险进行有效防范。 　　一、政府审计风险的成因分析 　　（一）政府审计主体导致的审计风险 　　1.人员素质低 　　第一，审计人员自身的职业操守存在缺失。衡量政府审计这一工作的人员合格与否的两项重要标准是专业能力以及道德品质。其中，由于职业道德方面缺陷造成的道德风险表现得更加隐蔽。如果审计人员自身职业道德存在缺失，就会缺乏对问题进行查处的动力，难以保证审计质量。 　　第二，审计人员拥有的专业能力非常有限。如果审计人员的专业能力不足，就无法对审计要求进行正确理解，在执行期间必然会使数据发生偏差，进而造成审计评价缺乏准确度。 　　第三，审计人员缺少风险意识。与社会审计不同，政府审计以往很少出现由于不当的审计行为而造成审计单位及人员的损失这类事件，进而使得政府中从事审计工作的人员缺乏风险意识。 　　2.审计主体的行为不当 　　在审计期间，审计主体的所有行为都可能导致审计风险。例如，审计人员如果无法保持职业操守，必然?е律蠹品缦粘鱿帧Ｈ绻?审计人员没有按照法律规定的程序进行审计，必然导致程序设计这一风险出现。如果审计人员没有按照审计规范获取审计证据，就会导致证据存在取舍风险。如果审计人员受到审计客体营造出的假象所蒙蔽及干扰，没有获取审计证据，同时判断失误，必然使审计存在检查风险。由此可见，审计风险存在于审计整个过程之中，审计主体每一个行为都会导致审计风险出现。 　　3.审计机关的管理存在不足 　　政府审计机关具有的管理水平能够影响审计工作开展的整体质量，同时它也和审计风险级别存在着密切的关系。审计机关如果管理水平较高，就能够确保审计工作的质量较高。而审计工作的质量越高，那么审计风险就会越小。如今，审计机关的管理存在许多不足之处：第一，未建立审计质量相关控制制度；第二，审计成本的意识较为薄弱，并且对审计成本的管理也不完善；第三，审计方法也较为落后，审计质量及效率都不高；第四，不少审计复核的机构人员少，并且工作量大，管理机制不够健全；第五，缺少责任确认及责任追究具体标准及内容，并且可操作性也不强。这些都对审计监督起到了制约作用，增大了政府的审计风险。 　　（二）政府审计客体导致的审计风险 　　1.信息不对称引起的道德风险 　　审计单位与被审单位间存在信息不对称是导致审计风险出现的一个重要因素。在政府审计之中，信息不对称有内外部之分。政府实施审计之前，审计单位可以借助各种方法获取被审单位相关信息，了解对被审单位的基本情况。同时，在审计期间，审计组会要求被审单位提供相关资料。然而，无论怎样，政府审计单位仍处在弱势端。此外，这种信息不对称还很容易转化成道德风险。这种风险一般来源于审计单位。审计期间，被审单位出于对自身利益的保护，可能故意提供虚假信息，这样会造成较大的审计风险。 　　2.被审计单位的内部控制不健全 　　实际上，审计风险还与被审单位的内部控制相关制度的健全程度、治理结构的完善程度以及执行力度有直接关系。例如，在国有企业的治理结构之中，公司外部会遭遇激烈的市场竞争，但经济市场与资本市场的竞争仍然不足。所以，国有企业现有外部的治理结构仍不完善。此外，国有企业的内部治理结构多是形同虚设，企业内部仍然缺乏监督机制。 　　（三）政府审计环境导致的审计风险 　　1.政治体制 　　在当前国内政府审计这一体制之下，由于政治体制的问题，导致政府审计存在以下风险：第一，审计的独立性比较差。审计监督具有的一个基本前提就是独立性，其更是审计具有的灵魂；如今，政府审计的财权无法做到独立，同时人事权也无法脱离政府而独立；第二，审计缺乏透明度。对于涉及一些领导、重大事件等问题，政府通常不允许审计单位对外公告，致使审计公告的作用大大缩水；第三，审计的权威性过低。一直以来，政府的审计单位都被人们当作是政府的守门人。由于这种定位及评价的影响，政府审计具有的权威性和地位都不高。 　　2.社会环境 　　第一，政府审计