政府对三农投资经济学分析.docVIP

政府对三农投资经济学分析 　　摘要:多年来,我国政府对“三农”投资的典型特征是,投资增长速度较快,但投资比重不高;投资项目中公共受益的多,农民直接受益的少。造成这种不合理状况的根本原因是缺乏“三农”投资保持合理比重的制度基础,因此,要从制度和法律的角度进一步明确“三农”投资占政府总投资的比重,对“三农”投资结构进行调整,增加对种植业、畜牧业和水产业的投资比重,同时拆除农业投资进入农户的体制性障碍,让更多的农村、农户直接享受到国家投资政策的实惠。 　　关键词:扩大内需;政府;三农;投资效果; 　　中图分类号:F323.9文献标识码:A文章编号:1003―0751(2010)06―0052―04 　　 　　中国属于典型的二元经济,农村的落后与城市的繁荣、农业竞争力逐弱和工业竞争力趋强、农民刚解决温饱和市民已经进入小康形成强烈的反差。农村、农业和农民问题凸现,引起政府和学术界的高度关注。研究“三农”问题的文献层出不穷。按照经济学原理,要想从贫穷到富裕,从落后到发达,资本是第一重要的生产要素。毋庸置疑,改善农村落后面貌,增加农民收入,提升农业竞争力,全面建设小康社会,需要大量的“三农”投资作支撑。长期以来,“三农”投资不足一直是困扰农业和农村经济发展的一个重要问题。如何保障“三农”投资的稳定增长,是新阶段农业和农村经济发展必须解决的一个重要问题。 　　从2008年下半年始,受国际金融危机的影响,出口下降导致中国经济增长缓慢,中央政府提出了利用积极的财政政策扩大国内需求以应对危机,使中国经济保持了较好的增长态势。当然,要扩大内需,农村市场是关键,一是,农村人口占总人口的大多数(2008年,农村人口占比重为56%)。二是,对于当前中国的消费市场而言,农民相对于市民消费严重不足。然而,受金融危机的影响,工资性收入占总收入40%的农民工失业严重,导致农民可支配收入下降,使得农民不仅消费下降,而且对“三农”的投资也出现了下降趋势。再加上金融危机下企业盈利能力锐减,由于商业资本的趋利性,使得商业资本对“三农”的投资减少。在此情况下,基于农业的弱质性,政府理应成为“三农”投资的主导者。 　　目前,政府对“三农”的投资主要限定在以下几个方面:(l)农村基本建设支出,政府为水利设施、流域开发、环境改造等基础设施建设提供的资金投入或补贴,以改善较大范围内农业发展的自然条件;(2)农业科技三项费用、农业科研支出,即政府直接投资从事农业科学研究、教育推广以及农业实验示范基地建设,进行农业生产所需要的人力资本投资;(3)政府通过农业信贷政策作用于各类型的农业金融机构,使它们提供农业发展所需要的各种贷款,包括低息和无息贷款及一般商业贷款;(4)农产品流通补贴、农业生产资料补贴,即通过各种手段的农产 　　品价格支持、农用生产资料优惠供给等措施,保障农业的持续发展和农民收入水平的稳定提高;(5)农业税收减免,通过减免农业税收,减轻农民负担,从而促使农民增加对农业生产的投资,提高农业生产水平;(6)支援农村生产和各项农业事业费支出,主要包括农垦事业费,农业事业费,畜牧事业费,林业事业费,水利事业费,水产事业费,气象事业费,农机事业费,其他农业事业费和农业发展专项资金支出。 　　那么,政府对农投资总量如何,效果又如何,怎样解决“三农”投资问题?对此,本文试图做些粗浅的探讨。 　　一、扩大内需中“三农”投资特征分析 　　通过对1995年到2007年“三农”投资现状以及当前各级政府应对危机的扩大内需措施分析发现,中国政府对“三农”投资的典型特征是:“三农”对投资的需求量大,但“三农”投资严重不足;“三农”投资增长速度较快,但投资比重不高;投资项目中公共受益的多,农民直接受益的少。具体阐述如下: 　　(一)“三农”对投资的需求量大,但投资总量严重不足 　　从地理区域分布来看,城镇人口集中,农村人口分散,同样的基础设施城市覆盖的人口较多,农村覆盖人口较少。要想改变农村落后的面貌,城乡建设达到同样的程度,农村需要的资本远远高于城镇。2007年,农民人均纯收入为4140元,城镇居民纯收入为13786元,城镇是农村的3.3倍。2008年农民人均纯收入4761元,城镇居民纯收入15781元,城镇是农村的3.3倍。2009年农民人均纯收入为5153元,城镇居民纯收入17175元,城镇是农村的3.3倍。连续3年城乡收入差距始终保持在一个水平上,这说明,在致力于缩小城乡收入差别的各项措施实施中收效甚微。要想真正缩小城乡居民收入差距,要改变这一现状,农民(村)需要更多的投资。但事实情况是,占总人口44%的市民获得约86%的固定资产投资,占总人口56%的农民仅获得约14%的固定资产投资(见表1,表中“人”指在城镇和农村就业的人员,不是一般人口)。这是中国城乡投资差距的