新自由主义对中国改革负面影响及对策.docVIP

新自由主义对中国改革负面影响及对策 　　摘要：作为20世纪70年代以来在西方政治经济学领域占据主流地位的理论思潮，新自由主义在政治、经济、文化、社会等各个领域都深刻影响着世界各国的发展，本文从新自由主义的内涵入手，分析新自由主义对中国改革的不利影响，便于科学应对新自由主义，走出中国特色的社会主义发展道路。 　　关键词：新自由主义；中国改革；不利影响 　　中图分类号：D6 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009-0118(2011)-04-0015-02 　　 　　一、新自由主义的定义和主要观点 　　 　　对新自由主义的定义，国内外学界各有不同，其中具有代表性的有诺姆?乔姆斯基在《新自由主义与全球秩序》一书中对新自由主义的解释：“新自由主义’，顾名思义，是在亚当?斯密古典自由主义思想的基础上建立起来的一个新的理论体系，强调以市场为导向，是一个包含一系列有关全球秩序和主张贸易自由化、价格市场化和私有化的理论和体系，其完成形态是‘华盛顿共识’。”而中国社科院课题研究组将新自由主义定义为：“是在继承资产阶级古典自由主义经济理论的基础上，以反对和抵制凯恩斯主义为主要特征，适应国家垄断资本主义向国际垄断资本主义转变要求的理论思潮、思想体系和政策主张。”从以上定义可以看出，新自由主义在本质上是国际垄断主义的理论体系，它在全球的蔓延是国际垄断资本在全球扩张的理论表现。 　　新自由主义在发展过程中涌现了不同的流派，综其各个流派的观点，新自由主义的主要观点有： 　　首先，在经济上鼓吹“三化”：一、自由化。新自由主义者奉行自由至上，认为只有市场自由化、经济自由化才能保证经济效率的提高。二、市场化。他们声称离开市场的经济不能称其为经济，市场有能力进行自发调节，实现资源优化配置，反对任何形式的国家干预。法国巴黎“全球化观察”组织主席苏珊乔治在《新自由主义简史》中批判说：“新自由主义的全部观点就是，市场机制应该掌控人类的命运。 　　其次，在政治上：三个否定――否定公有制、否定社会主义、否定国家干预。新自由主义者把公有制看作是产生独裁的根源，认为公有制制度下官僚主义和贪污腐败盛行，市场无法自由的进行资源配置，导致市场运行僵化，经济效率低下。同时，新自由主义者对于社会主义持坚决的否定态度，认为社会主义就是对自由的限制和否定，必然导致集权主义，“集权主义思想的悲剧在于：它把理性推到至高无上的地位，却以毁灭理性而告终，因为它误解了理性成长所依据的那个过程”，因此，是一条“通往奴役之路”。在对待国家干预的态度上，新自由主义者认为，任何形式的国家干预都会导致经济效率的低下，提倡“最小限度的国家”。 　　最后，在战略和政策方面：鼓吹以超级大国为主导的全球一体化，实质是全球资本主义化。表现在，以美国为首的西方发达资本主义国家利用自身优势，在全球范围内进行资本主义政治、经济、文化的全面渗透，夺取发展中国家和不发达国家的话语权和自决权，妄图建立霸权主义和强权政治，加快推进以某一超级大国为主导的全球资本主义一体化进程。 　　 　　二、新自由主义的理论渊源和发展危机 　　 　　新自由主义创立于20世纪30年代，其理论渊源于西方古典自由主义的经济思想，在一战结束，社会主义实践出现和国家垄断资本主义产生发展的背景下，新自由主义登上历史舞台。在此之后40年左右的时间里，西方国家普遍推行凯恩斯主义的国家干预政策。直到20世纪60年代末至70年代初，资本主义国家陷入“滞胀”局面，而面对这一局面凯恩斯主义束手无策。在这种情况下，新自由主义者将造成“滞胀”局面的原因仅仅归结于国家干预过度、政府开支过大、人们的理性预期导致政府政策失灵。同时，垄断资本集团也需要新的自由主义理论和政策以摆脱危机。因此，伴随着美国总统里根和英国首相撒切尔夫人的上台，新自由主义顺势上升，积极参与到政府制定政策的活动中来，逐渐成为西方经济的主导思想理论。此后，随着高新科技革命的兴起，生产力的巨大进步，国际垄断资本主义的发展，新自由主义逐渐由思想理论化向国家意识形态化、政治化、范式化转变。90年代初“华盛顿共识”就是这一转变的“政策性开端”。自此，新自由主义成为发达国家在发展中国家推行新殖民主义政策的思想武器，发达国家凭借其所控制的国际货币基金组织、世界银行、国际清算银行、世界贸易等一系列组织和行业规则来控制各国，其目的是把发展中国家拉入自己控制的世界经济体系中。20世纪80年代在拉丁美洲是“失去的十年”，严重的债务危机和经济困难，使拉美国家不得不接受美国政府、国际货币基金组织和世界银行等国际金融机构开出的一张张“结构性调整”的改革方案，倡导贸易自由化，金融市场化、企业私有化。而以此思想制定改革方案的的拉美地区却社会经济危机不断，新自由主义使拉美国家陷入金融崩溃，政府垮台，社会动乱