浅析孔子与儒家文论中文质说.docVIP

浅析孔子与儒家文论中文质说 　　【摘 要】文学作品的形式和内容问题是中国古代文论中一个极为重要的文学命题，孔子对这一命题所做的解释还是很具有说服力的，也是比较合乎现实的。文质的统一，形式和内容的统一，美善的统一共同构成了孔子的“文质说”。 　　【关键词】文质；形式；内容；美；善；文质说 　　凡是对文学和文学理论有所了解的人都会知道，有关文学作品的内容和形式问题是文学理论中不得不讲的重要问题，更是中国古代文论中一个极为显眼的重要命题。如何构建和诠释这个命题往往被看成是现实主义理论和形式主义理论的表征和分野。应该说，孔子对这一问题所发表的观点和看法还是比较接近我们今天所说的现实主义理论的。当然，我们并不是说凡现实主义理论一定是好的，因为孔子既重视事物的内容，又从不否定表达内容所需要的尽可能完美的艺术形式。 　　一、文和质的统一 　　《论语?雍也》说：“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子。”意思是说：“质实多于文采就未免粗野，文采多于质实又不免虚浮，文采和质实配合适当，那才是君子所应当具备的。在这段被后人奉为经典的话里面，孔子围绕个体文学修养而提出了与文学创作和文学批评关系密切的所谓“文”与“质”关系问题，并且把“文质彬彬”作为君子的人格内涵，关于“文”和“质”这两个概念，孔子在他的日常言谈中曾多次提到，比如： 　　“君子博学于文”（《论语?雍也》） 　　“文之以礼乐”（《论语?宪问》） 　　“周监于二代，郁郁乎文哉，吾从周。”（《论语?八佾》） 　　“君子义以为质。”（《论语?卫灵公》） 　　综合归纳孔子自己的说法和解释，“文”似乎兼有文献典籍、文采以及社会文明等含义，而“质”则是指做君子所应该具备的内在的道德品质。 　　《论语?颜渊》篇曾记载孔子的学生子贡批驳棘子成反对为文的话，这个批驳形象而准确地阐明了文和质的具体含义以及文和质两者之间的关系。《论语?颜渊》篇说： 　　棘子成曰：“君子质而已矣，何以为文？”子贡曰：“惜乎？夫子之说，君子也。驷不及舌，文犹质也，质犹文也，虎豹之?，犹犬羊之?？” 　　其意思为：棘子成说君子只要有好的本质就可以了，还要那些文采，也就是说那些仪节、形式干什么呢？子贡说，先生您这样谈论君子，可惜您说错了，一言既出，驷马难追，文采就像质地，质地就像文采，质地和文采是同等重要的东西。如果把虎豹和犬羊两类不同的兽皮都拔去带有文采的毛的话，那么这两类皮革就很少有区别了。 　　子贡的话清楚地说明就某一具体事物而言，为了解说、讨论的方便，人们常常是把形式和内容分开来讨论的。“文”指事物的形式，“质”指事物的内容。毋庸置疑，事物的内容是十分重要的，是具有决定意义的。即便如此，内容也不能脱离形式，更不能代替形式。如果人们在看待问题时，只重视内容而不顾及形式，那么事物的高低优劣就难免会失去判断的标准，就像虎豹之皮和犬羊之皮一样，如果都去掉不同的皮革上带有花纹的毛，那就很容易被混淆。这个简单的回答表达出了一个非常重要的见解，那就是强调“文”，也就是形式的独立价值和它对“质”，也就是内容的表达作用。所以孔子说“质胜文则野”，只重视质而不重视文，要想成为具有一定修养，达到一定人格境界的君子，有质无文，有内容无形式是远远不够的，因为文不仅独立于质，形式独立于内容，而且它还表达着质，但是反过来也并不能因此认为，既然文是相对独立的，质也就不再重要，因为反面的过分强调也会出现问题，文胜质则史，只强调文，不强调质，人格修养就会徒具外表，虚华无实，既不能因质废文，也不能因文废质，只有文质彬彬，文质并重，尤其是文与质的有机结合，文与质的完美统一，这才是个体修养成为君子所真正需要的。 　　二、内容和形式的统一（文质彬彬说） 　　孔子的“文质彬彬说”是一个极有价值的文学体系和文学理论命题，它包含着通常文学理论中突出强调的内容与形式的统一问题，又远远超出了有关文学内容形式统一的探讨，可以说，在孔子言说的具体语境中，这一话题直接切入的是人的存在，他把“文”（这里的文相当于文学、文艺、文化）的内容直接限定为人的生存及其发展这一儒家文化发展的基本问题，从而把文学的本质理解为“个体的社会性存在，在同人类文明发展相称的形式中的完满实现”。孔子在《论语?卫灵公》中说：“辞达而已矣！”孔子认为语言文辞的作用在于它充分表达人的思维内容，也就是说，形式的根本目的，也就是形式存在的根本作用在于要完美地体现内容和表达内容，所以它就不应该片面地离开内容去过分地追求形式的华美，那怎样来把握“辞达”的度呢？《周易?乾经》引述孔子的话说：“要修辞立其诚。”“诚”就是“真诚”、“真实”，修辞包括说话，写文章都要注意真实，说话、写文章要确立的，要表达的就是一个人的真实思想、真实状况很和真实态度。虽然不能说这样的看法就是我们今天所说的现实