教育回归儿童生活思考.docVIP

教育回归儿童生活思考 　　 [摘要]教育从来是和生活密切相关的，但教育是否与儿童生活密切相关呢？答案是否定的。因此，国内外众多学者提出了教育要回归儿童生活的命题。但从教育回归儿童生活的理论探索和实践来看，虽然它们都有一定的价值，然而却都以失败而告终。教育回归儿童生活只是人们的一个美好理想，我们更应该让儿童在现实生活中准备生活。 　　[关键词]教育 回归 儿童生活 　　 　　上世纪初，教育与生活的关系问题曾引起了人们的广泛关注，尤以杜威提出的“教育即生活”这个命题的影响最为深远。如今，历史进入了21世纪，知识爆炸、信息技术、科技革命等等，使得培养时代新人越来越加重要，在这股潮流下，我国进行了轰轰烈烈的新课程改革，教育与儿童生活的关系问题再次成为了人们关注的焦点。在本文中，笔者试图对这一问题进行历史性回顾，并进行探讨，以期作一简单小结。 　　 　　一、教育从来是和生活紧密相关的 　　 　　在探讨教育起源时，我们知道“教育的发生只根于当时当地的人民实际生活的需要，它是帮助人营社会生活的一种手段。”原始时期，教育活动完全是在生产生活中进行，并直接为生产和生活服务。随着私有制和剩余产品的出现及人类知识经验的积累，学校教育开始诞生，教育开始走上了独立化的发展道路。但因教育被统治阶级所掌控，教育与生产劳动便相互脱离了。樊迟要学习种田种菜，孔子当面拒绝，背后还骂樊迟是小人。在整个漫长的封建社会和资本主义社会的初级阶段，教育都是无关国计民生，与普通市民、老百姓的生活毫不相干。在我国封建社会，统治阶级只是培养那些代圣人立言，为统治者歌功颂德的御用文人罢了。中世纪欧洲主要进行宗教教育培养僧侣人才，教育与平民生活的结合少的可怜。随着资本主义经济的飞速发展，市民力量的壮大，教育严重脱离平民生活的现象已经到了再也不能容忍的地步，许多国家进行了教育改革，扩大市民阶层教育权利，加强教育与社会生活、普通市民生活的密切联系。其实，到这里我们可以得出这样一个结论：教育一直是和社会生活密切相关的，只不过在古代包括近代学校教育因统治阶级的把持，而脱离了普通民众的生活。 　　 　　二、教育是否和儿童生活密切相关呢 　　 　　诚然，教育与生活是密切联系在一起的。从学校教育的产生、发展到现实的教育教学活动，师生使用的教材、教法、手段等，又有哪一样与生活没有关系呢？但是教育和儿童生活是否紧密相关呢？目前，我们教育的主体是青少年教育，然而遍观我们的教材、教法、教育制度、教育过程无一不是成人生活的翻版，又有多少考虑了儿童的心理，儿童的生活呢？在教育过程中，儿童仍未受到应有的尊重，并被当作小大人对待，当成了工具来培养，强迫他们接受这个成人世界在学校生活的翻版，儿童被迫接受他们理解不了的礼仪和外部规则。以至于学生视师长如寇仇，视学校如囹圄。正如弗洛姆所说：我们生产着像人样的机器，同时也生产着像机器一样的人。杜威也对这种严重脱离儿童日常生活及其经验的学校尖锐批判道：“旧教育消极地对待儿童，机械地使儿童集合在一起，课程和教学法的划一。概括的说，重心是在儿童以外，重心在教师，教科书以及在你所喜欢的任何地方和一切地方，惟独不在儿童自己的直接的本能和活动。”教育的目标是培养全面发展的人，人作为自然人和社会人的属性都是活生生的，教育与“生活世界”的脱离，致使教育远离这一目标，并成为了扭曲、折磨、压制人的工具。因此，国内外众多学者认为，教育必须与儿童生活密切结合，回归儿童生活。 　　 　　三、教育能否回归儿童生活 　　 　　1.从教育史的探索看，教育回归儿童生活是不现实的 　　针对教育严重脱离生活的现象，杜威开出了“教育即生活”，“学校即社会”的药方。杜威认为生活的涵义是：“生活即是发展；发展，生长，既是生活。”“没有教育即不能生活，所以我们可以说：教育即是生活。”他公开声明，他与斯宾塞把教育看作生活的准备的主张完全不同。因为一旦把教育看作是为儿童未来的生活，必然要教以成人的经验、责任和权利，而忽视了儿童此时此刻的需要与兴趣。结果，教育仍然会成为一种“外铄”的东西，重复以往旧教育中儿童的被动地位。因此，他要求必须把教育与儿童眼前的生活溶合，教儿童学会适应眼前的生活环境，乃是教育的本质的一个侧面。在传统教育严重脱离实际生活的情况下，杜威的主张有利于使教育与生活特别是与儿童的生活实际结合起来。正因如此，在杜威的教育理论指导下，美国进行了一场声势浩大的教育改革运动，充分尊重儿童的个性、生活、经验，并在学校教育中以活动代替教材，但却导致了美国基础教育质量普遍严重下降。要素主义者巴格莱攻击进步学校以活动代替系统的和顺序的学习，并且甚至把活动本身当作目的，而不问通过这种活动能学到什么东西；其在课程改革上存在的“一种明显的倾向是削弱基础，夸大浅薄的东西，贬低顺序性和系统性，而