政府与企业在创新投入中博弈分析.docVIP

政府与企业在创新投入中博弈分析 　　摘要：产学研合作是一种博弈关系，只有政府加企业投入，才能达到科技投入最大化的纳什均衡在产学研合作中合理降低税率，既提高了企业所得，又保证了财政增长，是政府的最优决策。 　　关键词：科技投入；博弈；税收 　　中图分类号：F124.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1008―1569(2008)05―0046―05 　　 　　产学研合作是当前世界各国科技与经济结合的一条成功经验，是科技成果转化为生产力的最佳途径。发达国家的经验显示，各国在产业技术上的重大突破，多是以产学研合作的创新模式来实施的。美国国家科学基金会自1971年陆续制定了7项产学合作计划，如《大学工业合作计划》、《小企业等价研究计划》等，旨在将基础理论与应用开发有机结合，缩短技术从实验室到市场的时间；并于1984年颁布国家合作研究法案(National Cooperative Research Act)，鼓励企业、大学和政府研究机构之间的公私合作，并通过各种计划和服务机构，促进知识和技术从学术机构向企业的流通与扩散，并以此作为合作是否成功的指针。英国政府于1975年实施教研公司计划(Teaching Company Scheme)，1986年推行联系计划(Link Collaborative Re-search Scheme)，要求项目申请主体必须包括科研机构和企业，资助强度不超过总预算的50％，余额由企业提供；1996年实施院校企业合作伙伴计划(College-Business Partnerships Scheme)，并支持民间兴办技术转移机构“法拉第联盟”。芬兰100％的科技计划项目要求产学研合作的模式，也使得芬兰的产学研合作全球第一。同样，日本几乎所有的国家级项目都采取了产学研三位一体的开发体制。瑞典为促进产学研合作，专门成立了由工业与技术发展局(NUTEK)、企业、大学／技术学院三方出资的能力中心，着重研究对产业发展具有战略意义的课题；中心董事会由大学和企业人员组成，企业人员制度性地担任董事会主席。 　　在2006年全国科学技术大会上，党中央、国务院明确指出建立以企业为主体、以市场为导向、产学研相结合的技术创新体系，并指示要加大科技投入，建立财政性科技投入稳定增长的机制。为此，科技部、财政部、教育部等六部门成立了“推进产学研结合工作协调指导小组”，加大了产学研的推进力度。但总体上看，科技、经济“两张皮”的现象仍存在，科技资源的配置、使用不尽人意，目前全国科研单位的技术成果转化率不足20％，真正实现产业化的科技成果不足5％。国内学者的研究显示了利益分配依旧是当前产学研合作深化的瓶颈与突破口。 　　 　　一、博弈理论 　　 　　博弈论已成为当今政府、经济、管理界的热门研究领域之一，它把管理、决策的水平推向了一个又一个的高峰。自1994年以来已有10位博弈专家获得诺贝尔经济学奖，显示出博弈论对现代政治、经济、管理学界的高度影响。 　　秦远建等提出产学研合作过程是一种经济动能与经济势能交换、转化过程，合作各方根据合作内容及条件以不同的方式进行合作，出现了成果转让、委托开发、合作开发、共建实体等多种合作模式，因此产学研合作本质上是一个合作博弈问题，可运用博弈论的基本理论和方法来分析产学研合作问题，为政策设计提供理论依据和方法。合作博弈作为博弈论的一个重要组成部分，揭示了合作的必然性、可行性。从博弈论看，产学研合作属于完全信息静态博弈问题，存在各方满意的最优安排的纳什均衡。 　　合作博弈理论指出，合作存在的前提是局中合作的各方能给合作联盟带来更多的利益，也即整体收益大于部分收益之和。这与产学研合作的基本前提是合作各方互相需要、各自都能为合作方提供自己独有的贡献，即提供各自掌握的生产要素是一致的。在产学研合作的实践中，企业、高等学校、科研院所各自都发挥了自己的优势。高等学校和科研院所具有技术开发的平台优势与人力资源的培养优势；企业则拥有工业化制造技术、产业化市场开拓优势，商品需求信息及资金筹措优势。产学研合作，把合作各方分别具有的独特资源和优势进行有效组合，通过资源共享和优势互补，达到前所未有的系统集成优势，这是合作博弈存在的一个基本条件。另一基本条件是对联盟内部而言，应存在着具有帕累托改进性质的分配规则，即每个成员都能获得比不加入联盟时要多的收益。 　　 　　二、科技投入导向的博弈分析 　　 　　企业看重与产业化相关的应用研究，如RD代表的中试、配合规模化生产的工程应用研究。这样的投入(Ie)，企业能得到收益为正的产出，若不投入，产出为零。对于基础研究，由于其难度、风险较大，与企业的发展不是紧密相关，企业的投入难以保证得到回报，所以，企业一般对基础研究不予以投入。以高校、院所为代表的科研机构，