新民诉法视野下对案件分流思考.docVIP

新民诉法视野下对案件分流思考 　　摘要：面对我国司法资源越发紧缺的情况，节约司法成本，有效地优化程序成为迫切需要。英美法系在庭审前注重对案件进行分流处理，使得大部分简易案件庭审和解解决。案件分流机制能够更有效地利用有限的司法资源集中力量解决复杂的案件问题。在进一步明确案件分流标准、保证当事人的程序选择权和完善制度设计等方面采取一定措施。为避免片面追求效率和节约司法成本。 　　关键词：民事诉讼法；案件分流；司法成本；司法效率；调解机制；速裁机制；调解率 　　中图分类号：D915.2 文献标识码：A 文章编号：1673-1573（2016）02-0075-04从立案后到开庭审理前的准备阶段，一直是民事诉讼程序中比较重要的问题，为了解决司法实务中出现的司法资源紧张、司法成本较高等问题，新民诉法对“审理前的准备”进行了新的修改，在“第一审普通程序”的第二节“审理前的准备”中修改较大，完善了相关条款。目前实务中对案件审前的处理上，越来越强调处理方式的多样性以及针对性。已受理的案件是适用普通程序、简易程序还是充分运用“调解”的手段，使案件“案结事了”等，都需要根据“繁简分流”来处理，在具体操作中也进一步凸显出案件分流的必要性。笔者拟对案件分流的问题做一初步探讨，以求教于学界大家。 　　一、我国目前的诉讼案件状况 　　改革开放后，我国在强化司法建设，坚持“依法治国”方针的指导下，法制建设的步伐明显加快，诉讼化法制化的理念逐步深入人心。在法治理念逐步强化的过程中，势必也会带来诉讼量的增加，法院审理的案件数目在逐年增大。 　　从2014年的国家统计数据年鉴中可以发现（见表1），随着我国经济的发展，社会矛盾越发凸显出来，各种社会矛盾交织的结果必然会造成大量的渴求公平公正解决矛盾的人们寻求法律的援助，这势必会使得诉讼数量大幅度增加。从图1中可以看出在诉讼案件大量增多，也即现在所称的“诉讼爆炸”时段中，民事诉讼案件占三大类诉讼案件中的绝大部分，因而从这方面而言，解决民事诉讼中的案件分流问题更加迫切，得到的效果也将是最明显的。 　　从一定意义上来说，是否能够解决民事诉讼案件的数量庞大问题，是否能够公平分配民事诉讼案件的司法资源、进一步节约司法成本将会是整个司法诉讼程序中的决定性的问题。已有研究表明，中国诉讼数量的增长与GDP的增长有高度的相关性[2]，诉讼数量不断攀升，2012年民事诉讼案件的数量就已经突破了700万件。在案件数量随着社会经济水平不断增加的同时，从图2中也可以发现，增长率从2012年后开始大幅下降。美国学者卡甘（Robert Kagan）指出，美国债权债务争端在18、19世纪一直在法院审理的各类案件中占第一位，在许多州约在50%以上。但是，20世纪以来这类案件的数量开始下降，特别是在20世纪的50年代到70年代下降的幅度更大，在许多州的上诉法院这类讨债案件不到7%。[3]面对我国社会转型时期的诉讼案件，在科学对待庞大案件数量的同时，合理应对诉讼爆炸带来司法资源紧缺、司法成本较大的问题，显得越发重要。 　　二、英美法系对案件分流的规定和使用 　　英美法系素以强调诉讼过程中的程序性而著称，在对于审前程序的程序性安排上也体现了这一特点。其诉讼程序着重于对审前程序以及相应工作的准备，在双方当事人进行有效的诉答、发现程序和审前会议后，使得大部分简易案件庭审和解解决。运用良好的审前程序，将许多的案件消化在开庭审理之前，从而大量地节约司法资源。笔者在此将着重分析美国和澳大利亚的做法。 　　（一）美国的案件分流机制 　　美国强调在庭审前进行分流以及对案件的区别管理。从20世纪七八十年代美国“管理型法官”理念的涌现，到1990年《司法改革法》正式在联邦地区法院推广ADR机制，[4]鼓励当事人适用替代性纠纷解决方法。纵观美国民事诉讼，可以发现进入庭审的比例极低，如1995年为3.2%，2008年为2.0%，2009年仅为1.2%。绝大多数民事案件未经法院处理，当事人就通过和解、撤诉自行化解（约占总数的20%），[5]或者在进入“审前程序”之前（约占总数的60%～70%）被法院处置了，另有10%左右的案件在“审前程序”之中或者之后（进入庭审之前）被法院处置了。这一现象被学术界称为“消失的庭审”。[6]在美国绝大部分的民事诉讼案件会在庭前以和解告终，进入法庭审理的比例极低。在审前进行一次重要的分流，可以集中司法力量解决一些重点疑难的案件，将一些不必要花费太多司法资源的案件通过分流的方式采用其他的纠纷解决方式处理，这无疑可以进一步优化司法资源的利用。 　　美国特别注重对于案件的区别管理。美国设有小额法院或在初审法院设立小额诉讼法庭，对诉讼标的涉及金额不是很多的案件进行分流，解决公民提出法律规定的最低数额金钱诉讼请求案件。美国法律会充分利