教师业绩考核两难症结及解决策略.docVIP

教师业绩考核两难症结及解决策略 　　 时至年终期末，一年一度的教师业绩考核工作又开始了。然而教师业绩考核的形式与内容等方面存在很大的争议：一些学校因为领导与教师之间对考核的内容、标准、形式、手段等方面存在差异而闹得不可开交，一些教师因为自认为考核标准有失公允而失去了工作的热情，一些学校领导苦于找不到一套科学、公正而合理的考核标准而苦恼不已……教师业绩考核成了一个两难问题，成为学校管理层和一线教师“胸口永远的痛”。 　　 　　一、 业绩考核两难之关键词 　　 　　关键词一――过程与结果 　　在学校管理中常常遇到这样的尴尬现象：教师甲的课堂教学堪称一流，无论是透辟的讲解分析，还是课堂教学的精心组织，无论是组织教学还是教学科研，都显示出教师较高的艺术水平和扎实的教学基本功，然而每到期末考试，学生的考试分数与平行班相比却并不理想；教师乙的课堂教学远不能与甲相提并论，甚至基本的语言表达都成问题，但从最终的考试结果来看，学生成绩的各项指标却屡屡进入年级先进行列。最令人不安的是，年底受表扬、发奖金、甚至晋升职称，教师乙尽领风骚。教师甲自然不服，教师乙的低水平教学方法却得到强化，管理者也无法“摆平”，只能说：“分数是硬道理，能抓分数就是好教师。”那么，到底谁是“好教师”呢？ 　　关键词二――形式与实效 　　教师教学常规考核标准上有很多形式上的要求，例如某校的《教学考核细则》的“课堂教学”部分规定:“每人每学年开设校级(及以上)公开课一节，每学期听课不少于20节”。为了完成此目标，开学之初，学校公开课遍地开花，但听课者寥寥。临近年终期末，校教研组为了总结新课程教材教法，提出要求有关教师开放自己的课堂时，竟无一人响应，理由是所有的教师都已经开足了自己的公开课，再做，一是觉得没这个必要，完成任务就行了；二是觉得如果自己做了，反而会有“出头椽子”之感，怕丢面子。与此相反，为了完成听课任务，随机听课的教师却穿梭于各教室，甚至出现了在办公室抄袭同行教案以替代现场听课的荒诞之举。 　　学校管理层内心也很矛盾：“我们到底该提倡什么呢？形式重要还是实效重要？ 　　关键词三――监督与自律 　　在教师业绩考核的实践中，很多学校采用了一种不让教师见面的考核，俗称“背靠背”考核，其实质是监督式考核，是制造紧张人际的做法。这种考核的弊端在于：一是考核的着眼点都是教师工作的“过去”，着重点是单向的判断，参与考核者的角色是裁判员和监督者，问题解决方式是评后发现问题，给教师总的感觉就是“秋后算账”；二是这种监督对两类人失去功能：“老好人”和“老资格”。“老好人”，处处与学生打成一片，学生评议满意率高，反映好；“老资格”，在学校里处于“前辈”的地位或在职多年，人缘好，资格老。对于这两种对象，更多的教师愿意拿他们作为比照的对象，因为他们是自律欠缺而“表现不差”的代言人。 　　学校管理要不要监督？几乎所有的学校管理层都会毫不犹豫地回答：“当然需要。”但对教师的行为到底该采取什么样的监督手段呢？可能做法不一，而共同点却是显而易见的，那就是谁也不愿意放弃对教师行为的监督权，而且监督的方法越来越完善，越来越严格。比如“德、能、勤、绩”考核中有关“出勤”方面的考核，规定了严格的考勤制度和教师坐班制度，你上班迟到哪怕一分钟，对不起，要扣奖金；每天除上课、听课外，还必须在办公室坐班若干小时。教师们常常会报怨：“迟到一分钟就要受到处罚，我昨晚实际加班批改作业直到深夜十二点，又有谁来给我计算奖金呢？”“除了坐班就是开会，为什么不能多给我们一点独立思考的时间和自由呼吸的空间？”如此等等。管理者面对教师们的报怨虽然表示理解和同情，但却强调说：“在时间和空间强调自律，失去监督，学校的管理不就乱套了吗？” 　　关键词四――量化与模糊 　　量化考核具有公平和显性、直观的特点，量化管理作为科学管理的一种方法，被广泛应用到学校管理实践中，促进了学校管理的标准化、规范化，也成为学校考核教师的主要方法。但将量化泛化到所有领域，甚至将它作为强化管理的全部手段，就显得有失公允。因为教育是一个极其复杂的过程，是一项极其艰辛的劳动。教育过程中的许多核心目标是长期的隐性的，这决定了对教育活动的完全监督成本将非常之高。现有的教育测量与考核手段只能测量一部分基本的知识与技能掌握情况，对于学生的个性发展、创造能力与实践能力这些长期但对教育来说更重要的目标，则很难量化。 　　但一味地模糊又会带来新的困惑。比如在具体的考核方案表述上，大多数学校在考核评价程中模糊成分较多。有些考核项目以优、良、中、差等级计分；有些考核项目以A、B、C、D级指标衡量；有些考核项目以10分制评定；有的学校虽然以百分制计算考核分，但分级、分项、分栏的标准过于繁杂，含混不清，难以操作。造成考核结果的模糊化。另一方面很多考核者由于