新常态下基层央行促进审计成果运用探析.docVIP

新常态下基层央行促进审计成果运用探析 　　摘要：内部审计成果是审计工作的最终反映，内部审计如何发挥价值增值作用，取决于审计成果的开发和运用，而审计成果是否得以充分利用，是否取得举一反三的成效，则是当前亟须探讨的重要课题。文章以基层央行为例，试从审计成果开发运用现状入手，查找审计成果转化运用之不足，探索促进新常态下基层央行审计成果运用的途径。 　　关键词：央行审计 内部审计 成果运用 　　一、引言 　　审计成果是指内审部门按照规定的审计计划和程序实施审计检查而取得的被审计部门、某一方面业务或内部结构治理有关的信息，是内审部门、审计人员在依法独立进行审计监督、充分履行审计职能的过程中取得的工作成果，它反映了审计部门的工作业绩和工作成效。审计成果的具体表现形式主要有以下四种：一是审计结果文书，如审计报告、内审结论和处理决定、审计意见书、移送处理建议书等。二是审计工作中一些记录，如工作底稿、证据等。三是在上述基础上形成的一些综合报告、专项审计调查报告、信息等。四是经验交流材料和审计案例分析等，努力使审计成果满足不同层次人员的需求，使审计成果在更大的范围内被广泛利用。此外，一些基层央行还致力于成果转化运用长效机制建设，推出了《内审成果运用交流磋商机制》《内审成果运用办法》等，从制度角度推动内审成果的转化和运用。 　　审计成果运用，其实质就是从加强内部管理的角度对各种审计资料和信息进行综合分析和再加工、深加工，使之成为各级领导和有关部门的决策参考依据。这一过程，其实质是将处于微观的、个别的、孤立的审计意见和建议，转变成宏观的、普遍的意见和建议的过程，是使审计成果优化和升华的过程，也是使个别的审计意见和结论通过再加工转变为决策参考依据的过程。因此，在我国经济社会发展已经步入新常态，基层央行内部审计也面临着许多新机遇和新挑战的情况下，如何积极适应新常态、践行新理念，无论从理论层面还是从实践层面，研究和探讨审计成果运用的现实途径，都是我们亟待研究和解决的现实问题。 　　二、当前基层央行审计成果运用中存在的主要问题 　　（一）审计项目的质量层次不齐制约了参考运用价值 　　审计方法和手段落后制约了评价的客观性。内审信息化水平相对低下，没有一套规范的评价体系，无法用具体指标对审计对象进行全面、客观、公正、有效的评价，造成审计评价结果的主观性较强，客观性和可利用性不高，制约了审计质量。 　　审计层次不高影响了审计成果的运用。经过几年的转型，基层央行在内审项目理念、方法等方面有了较大的改进和提升，但仍以微观的常规性审计项目为主，对工作业绩、管理绩效评价和对风险进行评估等层面上的宏观审计少，加之审计重点不突出，审计成果不能准确、全面反映被审计单位或部门的工作业绩和风险程度。 　　内审建议缺乏足够的重视使审计成果无法转化。由于审计人员专业知识背景过于单一，职业判断力不强，加之综合文字表达能力不强，以致在实施非现场及现场检查时发掘问题并很好地解决问题的能力受到了很大的局限，不同程度地出现审计层次不高、揭示问题不充分、改进建议的可操作性不强等问题，导致审计层次低、质量不高，加之由于被查单位认识偏差，以致在现实工作中，作为审计监督报告重要组成部分的审计建议大部分得不到真正地落实。 　　（二）未建立有效的制度来规范和引导审计成果运用 　　目前，各级行均尚未从制度建设和制度执行的角度制定统一、完整、行之有效的审计成果运用指导意见或相关办法，审计成果的运用缺乏规范性的引导，造成基层央行对审计成果运用的重视程度不够，审计成果运用的积极性不高。如新的《中??人民银行领导干部履职审计制度》关于审计结果运用，分别对被审计领导干部及其所在单位、有关业务主管部门、组织人事部门、内审部门、纪检监察部门在审计结果运用中所应履行的主要职责作了明确规定，但由于目前各级人民银行落实有关规章制度的配套措施不够完善，协调、运作机制还不健全，组织人事、纪检监察等部门也缺少履职审计成果运用方面的硬性要求，因此在管理和使用干部时未能有效、充分地利用领导干部履职审计结果，使审计成果的运用和深化受到限制，并造成领导干部履职审计成果资源的浪费。虽然部分基层央行出台了成果运用相关办法或规定，但由于制度本身的缺陷，如制度权威性低、成果运用效率的考核力度缺失等，致使审计成果利用的随意性较大，效果不佳。加之内审部门对审计中发现的问题只有整改建议权，没有处理权，对于审计结论、内审意见等落实不到位的单位和部门，内审部门缺少审计成果运用的约束机制，以及明确的责任追究措施，在一定程度上削弱了审计的权威性和有效性，也使审计整改成为随意行为，审计成果的转化不被关注，导致屡审屡犯、边审边犯、前审后犯，审计整改形式化、过程化，从而大大降低了内审工作质量，制约了审计成果的进一步转化和利用。 　　（三）内审