新常态下生态文明审计问题研究.docVIP

新常态下生态文明审计问题研究 　　【摘 要】经济新常态下，经济的快速腾飞给和经济模式的转变给生态环境造成一定的压力，生态文明审计在由党的十八大报告提出后重要性得到肯定。本文在生态文明审计理论基础上以可视化视角对其现状进行研究并提出针对性的建议，为生态文明审计的发展提供理论基础。 　　【关键词】新常态；生态文明审计；生态文明建设 　　一、引言 　　改革开放三十多年所带来的城镇化和工业化虽然使经济快速发展、民族振兴，却也使资源和环境付出了一定代价。“先污染，后治理”是各地区采取的一致程序，对生态环境没有过多的关注甚至让一些地区在还没有经济发展起来的时候生态环境就已经遭到破坏。2013年11月，十八届三中全会强调建设生态文明的重要性，提出建设系统完整的生态文明体系。经济新常态下，提质增效是首要任务，如何平衡经济与生态环境、监督国家经济，审计显得尤为必要。而普通的绩效审计无法适应十八大对生态文明发展过程中提出的审计要求，生态环境有其特殊性和地区差异性，如果不能将生态文明单独作为研究对象进行审计，那么经济与生态文明的发展将停滞不前，至此，生态文明审计应运而生。 　　二、国内外文献综述 　　国外对于生态文明审计展开研究的时间较早，以1969年审计署率先针对水污染项目展开审计的美国为首，欧洲、加拿大逐渐重视生态文明审计。最早的生态文明审计研究侧重于理论体系的建立，实证研究少之又少。20世界90年代，生态文明审计的研究逐渐发展壮大，生态文明审计的主客体、法律法规、具体方法等领域都得到了充分的扩充。我国直到1988年由?正兴出版的《环境审计》才真正展开对生态文明审计的研究，之后各学者为生态文明审计的发展做出了自己的贡献。 　　对于生态文明审计的实施人方面，美国环保局认为从理论上来说会计师事务所以及第三方法定机构对生态文明进行审计，考虑到现实中市场运行的主体是企业，所以生态文明审计的重点是企业的生态文明情况。陈思维（1996）和陈正兴（2001）认为生态文明审计的发展和执行不是一方的责任，应由内部审计组织、政府审计部门和社会中介机构三方共同努力，各司其职达到一个平衡的状态。对于生态文明审计的审计方法方面，Kolk（2008）和董中超（2015）发现生态文明审计机制的有效性可以由审计结果的公告反映。李盼雅（2014）以黄河水污染为例，对其进行专项资金审计以研究生态效益。此外还有工厂层次数据分析、PSR 模式构建与层次分析法、费用分析、环境成本效益、风险分析法等多种方法从不同角度对生态文明进行审计。而生态文明审计又有其侧重点，张冉（2014）、朱萌（2015）从大气污染项目和水环境项目为视角肯定了政府绩效审计的作用，其中，环保资金的绩效审计更是重中之重。目前生态文明审计也存在一定的风险，刘峰、许菲（2002）发现由于讼诉成本较低、法律风险不高、败诉赔偿也低，导致企业的审计结果质量参差不齐，影响生态环境的治理。梁珊珊（2011）认为降低生态文明审计的风险，重点在于提高内部审计机构、会计师事务所、政府审计机关的业务能力业务质量。 　　综上所述，国内对于生态文明审计提出的时间较短，学术界对其的相关理论研究也较少，现有的理论又存在一定的争议，难以确立统一的系统化的生态文明审计理论体系。而生态环境日益需要重视的现实又对生态文明审计理论的完善有迫切的需求，所以必须充分得了解生态文明审计的理论基础，在实践中不断地探索生态文明审计，达到理论与实践的统一。 　　三、生态文明审计的研究现状 　　（一）学术界研究逐年减少 　　本文选取中国知网中文数据库中全文包含新常态、以及生态文明审计的40篇会计研究等期刊来确定题录，利用SATI与Netdraw信息可视化软件题录进行可视化分析。通过可视化分析来梳理生态文明审计领域的发展动向和研究趋势，发现新的研究方向。图1- 1为2009- 2016年我国生态文明审计研究关键词动态分布的情况，根据此图可以发现，2009年至2016年间，我国生态文明审计研究关键词动态主要集中在生态文明、生态文明建设、环境审计以及作用机理等领域。图上可以看出我国研究的范围还不是很广，主要集中在生态领域以及作用机理等领域，生态文明审计的研究还有很大的发展空间。 　　（二）生态文明审计理论不成熟 　　生态文明审计的研究在国内开展时间较短，不同于绩效审计的成熟独立，生态文明审计仍有许多不够完善的地方。生态文明审计实施的依据不足，因为各项目的不同而导致各评价标准也不同，带有一定的主观性，统一的评价标准体系又迟迟未能确立，有关生态文明审计的法律法规也没有全面颁布，这就给实践中生态文明审计的实施带来了困难，审计结果的质量难以保证，带有随意性，无法取信他人，造成生态文明审计结果没有可信度的死循环。生态文明审计的评价标准和实施依据的不足从侧面