整体景观思维在山地空间规划中实践.docVIP

整体景观思维在山地空间规划中实践 　　摘要：伴随着城市化进程的加快，城市扩张是城市发展的必然趋势，传统的城市规划方法已显诸多弊端。基于当代中国城市景观设计的滞后性、非整体性和尴尬性的局限现状，探索运用系统的整体景观思维方法来控制具体场地规划，达到自然生态基础过程与人文人性功能配置的合理性、持续性统一在同一个过程的目的，并在重庆黔江城南新区规划的实际设计方案中进行研究和实践。 　　关键词：整体景观思维；空间格局；山地空间规划 　　中图分类号：J59 文献标识码：A 文章编号：1673－1573（２０11）01－００66-05 　　 　　一、当代城市景观的局限性 　　景观设计学（Landscape Architecture）是一门关于如何安排人地关系，物体、空间和自然关系来为人创造安全、高效、健康和舒适的环境的科学和艺术。景观设计在规划设计中应起到的作用是：运用景观生态学原理解决景观水平上生态问题的实践活动，是景观管理的重要手段，集中体现了景观生态学的应用价值。在规划中始终把景观作为一个整体单位来考虑，协调人与环境、社会经济与资源环境、生物与生物，生物与微生物及生态系统之间的关系。[1]景观设计与规划、建筑、生态、地理等多种学科交叉融合，在不同的学科中具有不同的意义，它并不依附于任何专业，相反它应该是相关领域的总指挥，整体设计、统一筹划、彼此渗透体现在景观设计的各个方面。然而当今景观设计在中国存在着“滞后性”、“非整体性”和“尴尬性”的现状，仍需要漫长的发展时间和空间。 　　（一）景观发展对于城市规划的滞后性 　　城市景观规划的开拓者F.L.Qlmsted于1863年提出landscape Architecture的概念，将生态思维与景观设计相结合，使自然与城市环境变得和谐并易于居住。其后D.S.Crowe将景观规划定义为从事创造性保护的工作，既要利用地域内的有限资源，又要保护其美景度和丰富度。[2]然而，中国目前的城市规划设计的工作方法绝大多数实践都是在区域尺度上首先规划和完善建设用地，而漠视城市生态基础设施和对人性以及地域性设计的丧失，不能够形成绿色、高效、安全、适宜的生态景观格局，造成了景观设计在规划实践中的“滞后性”。也就是这种“滞后性”导致了人与自然的相互关系和作用不能得到最大限度的保护、开发和利用，从而导致了人与自然不能和谐共生的城市现状。[3] 　　（二）景观设计在规划实践中的非整体性 　　基于上述城市规划现状，景观设计在规划实践中是破碎的、填空式的、非整体性的，它从根本上忽视了自然景观是一个有机的系统，缺乏区域、城市及单元地块之间应有的连续性和整体性。然而“规划的要意不仅在规划建造的部分，更要千方百计保护好留空的非建设用地”。[4]城市的规模和建设用地的功能可以是不断变化的，而由自然的河流水系、绿地走廊、林地、山地所构成的生态基础设施则永远为城市所必须。因此在城市空间中通常应先进行景观的整体控制，包括对生态基础的保持与利用，主要景观的特殊控制，主要道路和街景控制，控制建筑物的体量、轮廓、色彩和绿化等内容。而这些景观控制是一个整体的、系统的、层层细化的过程，却不应该是现在的“填空式”或者“美化式”的非整体性的设计。 　　（三）城市化妆运动的尴尬性 　　从欧洲文艺复兴时期的理想城市开始，到19世纪末和20世纪上半叶的巴洛克城市，城市景观相继成为君主专制、帝国主义和资本主义暴发户炫耀的工具。从1893年美国芝加哥的世博会开始，在城市中以几何设计和惟美主义为特征的“城市美化运动”的展开给欧美许多国家留下了沉痛的教训。然而与历史上的“城市美化运动”相似，而今“城市化妆运动”在中国大地上正热火朝天地进行着，它的典型特征也是为了视觉美的设计，以城市建设决策者的审美取向为美，它们往往以巴洛克城市景观为模板，强调宽大、宏伟，具体的表现如景观大道、城市广场、城市河道改造、城市新兴公园，等等。在中国无论南方北方，无论城市大小，无论历史悠久与否，许多城市都在为体现纪念性和展示性的城市形象而大兴土木。这种“城市化妆运动”的尴尬性从根本上反映了在当今中国的城市设计更多地追求风格、形式等的表面文章，而忽略了真正的挖掘人与自然的相互作用与联系的实际功能。 　　二、整体景观思维在规划中的构建 　　这些景观设计的局限性现状已经引起了学界的广泛关注。2002年俞孔坚等人相继提出了“反规划”的途径，旨在强调一种“逆”向的规划过程，“负”的规划成果，即生态基础设施，用它来引导和框限城市的空间发展。[5]伴随着城市化进程的加快，城市扩张是城市发展的必然趋势。传统的城市规划方法已显诸多弊端，基于当代中国城市景观局限性的现状，探索运用整体的景观思维的手法来控制规划非常必要。 　　整体景观思维是基于对自然条件和生态系统的分析与保护基