文化生态学视角文化景观研究.docVIP

文化生态学视角文化景观研究 　　摘要：通过分析文化景观研究所面临的复杂性问题及总结我国文化景观研究保护的现状，从文化生态学的突起对文化景观研究方法的再定义，到通过分析文化生态学的立场与方法模式，尝试寻找出深化文化景观研究的方向，并进行论证，即文化景观的时空性、环境响应模式、生态演替与拓展适应以及文化景观的“力场”分析，为未来文化景观及其发展与保护的深入研究抛砖引玉。 　　关键词：文化景观；文化生态学；文化景观时空性；环境响应；力场 　　中图分类号：TU9864文献标志码：A文章编号：1009-055X（2015）03-0082-07 　　文化景观在风景园林学与文化地理学中都是十分重要的研究内容。近30年，西方人文社会科学中出现的“文化转向”同样影响到了人文地理方面的发展。[1]文化生态学就是其中一股突起的力量，但国内在文化景观研究领域关注度还不是很高。本文试图从景观学科与地理学科交叉的角度通过论述与分析，形成一套具有普适性的文化景观研究的模式。希望在“文化转向”的新时期能为文化景观的研究路径起到抛砖引玉的作用，以启发文化景观研究更多更有效的方法与路径。 　　一、文化景观的复杂性及国内现状 　　文化景观从引起人们注意到其多种定义的提出，再到文化景观的感知与解读；从探讨研究文化景观的构成与组成到其类型与分类，再到文化景观的保护及规划，面临的根本问题就是其自身的复杂性。 　　（一）文化景观的复杂性 　　西方对文化景观本身理论性的研究起步很早且较为深入，根据大量的具有指导和借鉴价值的理论性文献研究，总结出了文化景观的理论研究发展分析图（见图1）。在没有正式的文化景观概念之前，德国地理学家A.洪堡在19世纪就提出了景观变化过程具有复杂性，强调这种变化应该作为地理学研究的中心问题。[2]美国地理学家索尔坚持将地理学的研究领域、景观内容、形态学方法的应用以及景观的形式和功能，都引向“文化景观”概念。1992年，世界遗产委员会提出文化景观的概念时，也已经对其进行了分类：即人类刻意设计以及创造的景观、有机演进的景观以及关联性文化景观。但是这种种的强调、定义以及分类，对于纷繁复杂的文化景观来讲存在着不够系统和细化的实际问题，这也给后续的针对具体文化景观的研究带来了一系列难题。整个文化景观研究是一个庞杂且不断完善的体系与过程。人们只有不断地丰富、细化并有效梳理其内部结构以及明确各个研究领域之间的关系，才能找到一个在针对具体的文化景观研究时更明确有效的研究路径。文化生态学恰巧给文化景观研究提供了一个独特且系统有效的视角。 　　（二）我国文化景观现状以及研究中存在的问题 　　一个国家拥有世界文化景观遗产的数量从某种层面能够体现出这个国家对文化景观的认识、理解与保护的程度。从我国文化景观存在及保护的现状可以明确体现出我国针对具体文化景观研究方法、路径、机制以及系统性的缺失。中国作为一个地理上和文化上的大国，理应在世界文化景观的舞台上大有作为。但是，截至2009年中国才在世界遗产中心（WHC）的官网上出现真正被认可的文化景观遗产，“此前一直被公认为应该成为世界文化景观遗产的庐山不知何原因没有出现在WHC的文化景观遗产列表中。”[3]2011年杭州西湖文化景观也入选世界文化景观遗产名录。五台山之所以提到文化景观保护的现状，是因为文化景观的保护是建立在对文化景观深刻的价值认识以及深入研究基础之上的，根据中国建筑设计研究院建筑历史研究所陈同滨所长通过2010年ICOMOS提出两份文件指出：选择“文化景观”作为中国申报世界文化遗产的类型更符合中国特色。[4]这也是对我国从事文化景观研究人员在研究中高效路径的研究与选择上提出了更迫切的要求。 　　我国关于文化景观的学术研究相比西方起步较晚，通过大量的国内文献的梳理和总结得出，我国文化景观研究增长迅速，在系统性上较为欠缺，但是经过几十年的发展，也呈现出了自己的特点，研究的主要类别可以归纳为：文化景观理论的丰富与探索；地域性小范围文化景观的分析，其研究路径多样但基本都不具普遍的推广性；文化景观与感知、人的观念以及模式等概念关系的研究；文化景观、遗产及其保护方法、技术研究。但是在文化景观理论的研究方面缺少关于文化景观的普适性研究路径的引导和理论支持。 　　二、文化景观与文化生态学 　　文化生态学（CulturalEcology）是20世纪形成和发展起来的跨学科研究领域，主要探讨人类文化和其所处的自然环境之间的关系[5]，文化生态学是在特殊的科学主义和人文主义进行柔性融合的背景下发展起来的一门新兴学科。美国人类学的新进化学派著名学者斯图尔特在1955年的理论著作《文化变化理论：多线性变革的方法》中首次明确提出了“文化生态学”的观点，此后文化生态学积极吸取各个交叉学科的理论营养，成为研究人类文化与环