政府财政补贴高等教育效率问题探析.docVIP

政府财政补贴高等教育效率问题探析 　　摘要：本文以公共产品理论为基础，分析了高等教育的属性，对政府补贴高等教育的效率问题进行分析。从效率角度看，如果高等教育完全由市场提供会导致效率的损失，完全由政府财政提供会导致资源的极大浪费和效率低下，因此应实行高等教育成本由个人和国家共同负担。 　　关键词：财政补贴高等教育效率 　　一、政府财政补贴高等教育的理论基础 　　1.公共产品理论 　　公共产品理论最先由美国经济学家萨缪尔森于1954年系统提出的，他将公共产品定义为这样一种产品：“每个人对这种物品的消费都不会导致其他人对该物品消费的减少”。按照这一定义，公共产品有两个基本特征：第一，非排他性，即某人在消费一种公共产品时，不能排除其他人同时消费这一产品；第二，非竞争性，即消费者消费某产品时并不影响其他消费者同时从该产品消费中获得利益。同时具有非排他性和非竞争性的产品或服务称之为纯公共产品；同时具有消费上的竞争性和排他性的产品或服务称为私人产品；只满足或部分满足其中一个特征的产品品或服务属于混合产品，或者称为准公共产品。 　　2.高等教育产品的属性 　　首先，高等教育具有社会收益。接受高等教育是全体公民的权力，符合教育公平原则。高等教育不但可以提高一国的人力资源水平，提升国家的科研创新能力，而且可以提升国民素质、弘扬民族文化、传播人类科技和文化知识、提高社会文明程度，增强公民遵纪守法的意识，有利于社会的安定和谐。因此，从全社会的角度看，不仅是受教育者本人、学生家庭能够享受高等教育的正外部效益，而且国家享有一定的社会收益，具有公共产品的性质。 　　同时，现阶段的高等教育基本实行收费制度，在一定程度上具有排他性。目前我国高等教育资源还不能满足所有想接受高等教育的个体和家庭需求，从而不可避免地使消费者在高等教育产品和服务的消费中会产生竞争性。学生上大学需要承担一定数量的本学费，这一政策使一部分人虽然有教育需求却被排除在接受高等教育的群体之外，因而具有排他性。同时，高等教育的招生规模具有一定限度，而由于目前每年高等教育需求远高于招生规模，一个报名者获得了接受高等教育的机会，就会对其他人能否享受高等教育产生影响，因此，高等教育的消费具有一定的竞争性。此外，学生个人接受高等教育后给自己创造了更多和更好的就业机会，更有机会为自己带来较高的收入以及荣誉、社会地位等，而这种收益都归个人所有。从这个意义上说，高等教育具有私人产品的性质，而且相对于基础教育来说，高等教育的私人产品属性更加明显。 　　综上所述，高等教育在个人消费上存在竞争性和排他性，所产生的收益很大部分也具有一定的排他性；但同时高等教育也产生社会效益，具有正的外部性，而这种社会收益具有非竞争性和非排他性，因此，高等教育产品和服务的一般被称界定为准公共产品。 　　我国高等教育产品和服务的供给大致经历了两个阶段：第一阶段，上世纪90年代之前，政府是高等教育唯一的供给主体，且完全承担教育经费，此时的高等教育属于纯公共产品的范畴；第二阶段，90年代之后，随着高等教育改革的不断深化，高等教育供给主体和经费承担方式发生了较大变化，形成了以政府办学为主体，公办学校和民办学校共同发展的格局，使得高等教育的产品属性也相应改变，具有混合公共产品的特点，我们称之为准公共产品。 　　二、政府财政补贴高等教育的效率分析 　　效率是指人们投入-产出或成本-收益之间的比例关系。政府财政补贴涉及公共资源的配置效率问题。资源配置效率是以帕累托效率作为基本评价标准来评价的，它是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。即通常所说的边际收益等于边际成本时的效率状态。 　　一般认为高等教育可以提高生产率、减少福利救济和失业救济等，但这并不意味着从效率的角度需要政府的补贴。其原因在于： 　　第一，从高等教育发展的实际情况来看，高等教育产品和服务的正外部效应还有待论证。如果存在外部性，一个合理的推测就是如果减少政府财政补贴，同时提高高等教育学费，愿意上大学的人会减少。但是有学者调查显示，在目前阶段，我国高等教育需求的价格基本是缺乏弹性的，高等教育需求基本不受学费标准的影响。从目前我国高等教育供不应求的现实看，个人对高等教育产品和服务的评价似乎超过了社会评价。大量的研究与数据也证明了高等教育的个人收益大于社会收益，而不是理论上的小于社会收益。正是由于较高的私人收益使得高等教育存在不理性的过高需求，这在经济文化水平发展相对处于落后状态的情况下对于社会是不利的，此时财政补贴可能只会加剧供求矛盾，可能需要适当考虑提高学费以降低人们对高等教育产品的过高的非理性评价。 　　第二，政府对高等教育的补贴使人