文学地理学学科研究六个问题.docVIP

文学地理学学科研究六个问题 　　摘 要：从地理学视角研究中国文学是个较新的课题，因此逐渐为人们所关注。然而，进行文学地理学研究时，不仅要借鉴相关学者已经提出的研究方法，还要注意到诸如研究理论、地方志、人口迁徙、民间文学、民族文学、外国文学等基本问题。 　　关键词：文学研究；地理学视角；民间文学 　　中图分类号：I0-05 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2016）04-0129-02 　　文学地理学在我国可以说既是一个十分新鲜的学科，又是一个相当悠久的学科。说它新鲜，是因为迄今为止，文学地理学的学术体系并未建立起来；说它悠久，是因为自刘勰以来对文学在地理上的差异的关注至今没有停止。 　　然而，随着社会科学的发展，文学史学业已建立，而文学地理学却尚未成型，就学术研究而言，这种“厚此薄彼”是不应该存在的。但由于各个方面的原因，这种现象的的确确存在着。这就要求从事文学研究的专家学者们应当给文学地理学以充分的重视。可以说，自中国文学产生之日起，文学在地理上的差异就已经存在。《诗经》和《楚辞》就是两部典型的代表，它们分别代表着中原文化和楚文化，是在这两种不同的地理文化背景下产生的杰作。后来的南北朝民歌，又是一个典型。曾大兴先生在《文学地理学研究》中分别把南朝民歌称为“长江流域民歌”，北朝民歌称为“黄河流域民歌”，所论甚详[1]。这种文学地理上的差异并没有因为时间的推移、文学创作的演进而消逝。后世南曲北剧之别、“京派”“海派”之异都是文学在地理上差异的表现。 　　就目前研究而言，中国文学史的研究大体上可以说是一个类型的研究――线性研究。当下的中国文学史教材基本上可以说是一种“线性文学史”。这种文学史着重于线性上的梳理，按照时间的先后顺序编排，罗列自先秦、两汉、魏晋、南北朝、至隋唐五代、宋、元、明、清各代先后出现的重要文学家，以及与这些文学家有关的文学流派、文学现象等。由于这种编排是一种线性的梳理，所以向前会考察承继关系，向后会考察影响接受的问题。这种形式的文学史有利于我们掌握整个中国文学的发展大略，对各朝代的文学发展情况有个基本了解。但这种文学史不能全面的反映中国文学的发展状况：共时上，不能突出不同地域的文学发展差异；历时上，同时地域一以贯之的某种地域文学精神也不能凸显。因此，我们需要另一种形式的文学史，一种“面式文学史”――文学地理学。文学地理学当以研究各地域片区文学为主，在共时上研究各地域片区文学的发展状况，在历时上梳理该地域一以贯之的地域文学精神。文学地理学能够弥补文学史学的这些不足，能够在线性之外从空间上展示中国文学发展状况。只有把这种“面式文学史”与“线性文学史”结合起来才能够完整地反映中国文学的发展面貌。 　　文学研究应该突破传统的文学观念，应当用一种“大文学观”的视角来研究文学。杨义先生认为：“大文学观吸收了纯文学观学科知识的严密性和科学性，同时又兼顾了我们杂文学观所主张的那种博学深知和融会贯通，把文学生命和文化情态沟通起来，分合相参，内外互证。因为世界上不存在着纯文学，过度强调文学，就是对文学与文化，对文学与整个人类的生存状态的一种阉割。”[2]建设文学地理学应当采用这种观念，应当用一种宏阔的视野来书写文学地理学。 　　在谈到文学地理学学术体系建构时，曾大兴先生曾谈道：“事实上，直到目前为止，所有的文学地理学著作，或者论文，都没有对文学地理学这个学科进行‘通盘的梳理’并使之‘成体系’，都是有所侧重。有的侧重于‘文学家的地理分布’，有的侧重于‘文学的地域性’；有的侧重于某个朝代某个地区的文学，有的侧重于某个时段某个家族的文学；有的侧重于某个文学流派，有的侧重于某一种文体；有的侧重于某个作家的某些作品。真正把‘文学家的地理分布’与‘文学的地域性’这两个具有因果关系或者连带关系的问题有机地结合起来，涵盖古今（不是局限于某个朝代或者时段），涵盖东西南北（不是局限于某个地域），涵盖各种文体（不是局限于某一种文体）的宏观性质的文学地理学研究成果，至今并没有出现。诚然，文学地理学的研究对象是非常复杂的，它的任务是非常繁重的，对所研究的问题有所侧重，这是完全可以理解的，而且是必需的。但是有所侧重这个事实本身，就意味着这种研究并没有完成‘通盘的梳理’，并没有‘成体系’。”[3]文学地理学的学术体系建构任重而道远。亦如杨义先生所说：“一旦进入重绘的操作过程，其间的学理逻辑就展现为诸多学术层面，起码牵涉到与文学相关的民族学、考古学、地理学、文化学、语言学和图志学等层面。”[4]这些观点都应斟酌参考。 　　文学地理学学术体系十分庞大，而且很复杂，因此，在建构文学地理学学术体系时应分清轻重缓急，逐步推进文学地理学研究，为文学地理学学术体系建构打下坚实的基础。除了关注于相关学者提出的观点外，笔者认为还应当兼顾到以下几