文本分析深化与方法论自我超越.docVIP

文本分析深化与方法论自我超越 　　摘要：《回到列宁》是张一兵教授继《回到马克思》之后在经典马克思主义文本研究方面的又一力作。通过再一次的文本深度耕犁，张教授对列宁思想样貌进行了理论重塑，在这种重塑中所应用的新的文本研究方法(“思想构境论”)是一种区别于传统诠释学与后文本学的文本解读方法论。在这一方法论指导下，“拟文本”的重要性得以凸显，其在文本解读乃至思想史研究中的作用得以被初次发现。同时，以“思想构境论”的文本研究范式去分析“拟文本”的理论尝试也体现了张教授文本研究的进一步深化与方法论上的自我超越。 　　关键词：回到列宁；文本研究；拟文本；方法论创新 　　中图分类号：A82 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-1502(2010)05－0057－04 　　 　　任何严谨的理论研究都会尽力选择科学的方法，这不仅因为以不同的方法解读相同的文本会出现完全异质的理论结果，更重要的还在于方法的选择是否科学，将直接决定理论研究的合法性与理论结果的科学性。十年前，张一兵教授应用“深层历史解读法”为我们科学地呈现了马克思思想发展的历程，今天，他以再一次创新的方法论――思想构境论为我们重构了列宁哲学思想发展的历史情境。 　　在当代中国马克思主义哲学学者中，无论其理论视阈投注在哪里，都不会忽视列宁在马克思主义哲学发展史中的重要作用。因为如果没有列宁领导的十月革命之成功，今日中国马克思主义哲学界的理论繁荣必将无以设想。因此，合理的想象是：列宁哲学思想研究必定会构成今日中国马克思主义哲学研究的重要组成部分。但是令人遗憾的现实却是：随着苏东巨变、苏联的解体，一座社会主义大厦轰然坍塌的同时，“伟大的无产阶级领袖”列宁的思想也在理论界的视线中渐行渐远。不论这是一种学术偶然，还是一种潜意识中的意识形态规避，当马克思、恩格斯的哲学思想在脱离苏东意识形态教条桎梏，在注重第一手文献精读的文本研究和全新思考语境中被激活和光大之后，列宁的哲学思想研究应该再一次回到中国学术界的理论视阈之中。这不仅在于列宁的哲学思想构成了马克思主义哲学不可或缺的重要理论环节，还在于对列宁哲学思想的厘清有助于马克思主义哲学思想史的逻辑重构。为此，张一兵教授在全景式的文献把握基础上，深入细致地研读了《列宁全集》后，以《回到列宁――关于“伯尔尼笔记”的一种后文本学解读》一书为我们再塑了列宁的理论原貌。 　　《回到列宁》的主要任务是对列宁的“哲学笔记”进行解读，该书的主要理论目的是立基于对列宁“哲学笔记”的解读，“解构第二国际以后，特别是前苏东学界强加于经典文本的意识形态文饰和伪学术构境。”以此出发，作者对“哲学笔记”进行了精细的研究，以寻求不同文献在列宁思想发展历程中的历史意义与理论地位。正是在这一研究过程中，长期被边缘化。处于理论研究余光中的“读书批注”所具有的重大理论研究价值得以凸显。在《回到列宁》中，作者把这一文本指称为拟文本，以标示其为与《回到马克思》中划分的生成性文本、亚文本、正式文本不同的第四类文本。 　　拟文本主要是指阅读者直接留在被阅读文献上的少量文字与各类记号，如划线、表示着重的下标点，以及各类符号等。表现在列宁“哲学笔记”中，就是各类竖线、方框，“注意”、“很好”等少量文字批注，a、aa、b、bb等符号。与《回到马克思》中解读的三类文本相比，拟文本首先在形式上不具有独立性，只能构成对原文本的依附l生存在，如果将其从原始文本中剥离出来，则只能得到一堆无意义的符号与文字；其次，由于这些批注只是阅读者在阅读过程中留下的阅读重点、理论倾向、情感偏好等点、散的信息，没有理论结果。少有现成的结论，缺乏完整的话语系统，因此构不成完整的逻辑走向。再加上这些批注是经过编者多次选择、重组，在特定的技术水平、意识背景的基础上被编辑和印刷的，因此最终呈现的只是一种被人为建构的“文本”。因此，从文本的原初意义上看，拟文本实际上是一种“假性存在”的文本。 　　拟文本所具有的基本特点决定了研究者在解读拟文本资料时也相应地显示出如下特点：一是多语境、多重理论背景下的解读。当研究者在面对拟文本时必须同时对原始文本进行解读，也就是说，当面对拟文本时研究者的理论视线必须要前移到原始文本，只有把对原始文本的深刻理解作为理论前见，才有可能看见拟文本所隐含的多重思想信息。这就使拟文本的研究与传统哲学解释学那种双重语境下寻求读者与被读者之间的思想互动与“视阈融合”不同，表现出一种三重语境，甚至是多重语境下的复杂解读模式。二是不可能存在“绝对客观”的解读。由于拟文本自身的存在特点，使得研究者在面对拟文本时不可能获得明确而直接的文本依据，无法采用现成的理论结论，因此对拟文本的解读只能是一种“为我性”的主体建构。即在研究者当下的思想情境中，呈现研究者本人的猜想、推论和主观认定。 　　正是辨