教学个性化在微观处架起教育理论与实践结合桥梁.docVIP

教学个性化在微观处架起教育理论与实践结合桥梁 　　[摘要]所谓教育理论与教育实践在微观处的脱离，一是教育理论、经验(蕴含着理论)与教师自身特点的脱离；一是教师的教学行为与教育情境的脱离。因此，强调教师的个人行为，突出个，^生未尝不是一种解决老问题的新尝试，而教学个性化就是架在教育理论与实践脱离处的桥梁。 　　[关键词]教育理论；教育实践；脱离；教学个性化 　　[中图分类号]G642　[文献标识码]　A　[文章编号]　1005-4634(2011)03-0020-04 　　 　　0　引言 　　 　　教育理论与教育实践的关系问题既是一个老掉牙的问题――最起码从教育学作为一门独立的学科研究指导教育实践时就已存在，又是一个至今尚未真正解决的问题。因为其老，所以研究者人才辈出，硕果累累；因为其尚未解决，所以人们仍在努力。努力的方法当然是一方面继承前人的研究成果，另一方面再辟蹊径，从新的维度、新的视角寻找真理的光芒。 　　众所周知，从事教育工作的人包括教育理论者、教育决策者和教育实践者。教育理论的形成是否真正反映了客观教育实践，诚然，这主要关涉到理论者研究方法、态度问题，但当理论形成后，能否正确指导实践，教育决策者和教育实践者都负有不可推卸的责任。这中间，教育决策者主要从宏观上自觉以教育规律来决定决策，而教育实践者却只能站在具体问题的角度，在微观处用教育理论(方法、原则、模式等)来指导自己的活动。 　　 　　1　教育理论与实践在教育实践者身上的断裂 　　 　　再高明、再实用的教育理论，要发挥指导教学实践的作用，实现预期价值，总得过教育实践者这一关。没有教育实践者(教育实践者包括教育管理者和教师，本文主要指教师)这一中介，教育理论不会自觉为实现其指导功能而努力。然而，教育实践者首先是一个人，有自己的主观能动性。在教育教学中寻求什么样的理论，怎样运用理论来指导自己的工作，一方面固然与教育者身边的大环境有关，另一方面，无法忽视教师个人因素的现实影响。教育理论与实践在微观处的结合，说到底就是在教育实践者(主要是教师)身上的结合。教师运用理论时方法、行为不妥而造成的结果即教育理论与实践的脱离，实质上也就是教育理论与实践的结合关系在教师身上的断裂。 　　 　　1.1断裂的表现 　　地域性、情境性、多变性决定了教学活动的多姿多彩、五花八门，再加上教师自身人为因素，使教育理论与实践断裂的表现纷繁复杂、各不相同。概括起来，主要表现为几种情况。 　　1)沿用过时或错误的教学理论。教育理论是在某一具体时代的教育实践的基础上形成的，有较强的针对性、历史性和稳定性。教育实践是不断演变发展的，在发展中既保持了原有的风貌，也会体现新时期的特点，产生前所未有的疑难困惑。面对新的难题，已有的教育理论往往显得过时而无能，这就要求教育理论必须与时俱进，但即使是应新问题强烈呼唤而出的理论，最终还得靠教师的自觉努力才能运用与实践。而事实上，因为信息渠道的不畅通或教师对理论的敏感性不够，经常出现时代对教育的要求已今非昔比，教育理论也已改头换面，但教师却仍死守旧理论不放的局面。如早被批判的填鸭式教学，在今天仍然不时出现在中小学的课堂，在一些较偏僻的农村中小学更是屡见不鲜，甚至统治着整个课堂。再如师生关系，尽管教育界不遗余力地倡导“主体主导说”，事实上在不少基层教师的课堂上，教师依然是绝对的“中心”。近来网络、报刊等媒体频频暴露个别中小学教师采用恶劣手段体罚学生的极端行为，不仅让人们“大开眼界”，更是向人们敲响了警钟。其实，这种早已被教育部门明文禁止的错误教学手段，在基层中小学的教育教学中，一直或明或暗地存在，只是程度有轻有重而已。 　　2)在运用教育理论时形式主义作风盛行。这一点在公开课上尤其明显。毋庸置疑，公开课作为挖掘人才、发现和推广新的教学方法的教育实践，其初衷是无可非议的。但随着时间的推移，为了便于操作，易于评价，公开课在走向成熟的过程中逐渐形成了固定的模式和标准。从新课导入到讲解到巩固练习，每个环节无不严加规范；从课堂气氛到师生互动到教学媒介的使用，各个方面都有衡量的标准。出于方法被认同，工作被肯定的目的，不少教师挖空心思往模式里钻，炮制了一堂又一堂“皆大欢喜”的优质课、示范课。这些课在“精彩”“引人如胜”的背后，是教学方法、原则对实践情况的严重背离。为了要课堂气氛，与具体教学内容紧密联系的“寓教于乐的游戏法”成了常胜法宝；为了突出师生互动，“问题教学法”成了各种课堂的常客；为了表明教学媒介运用的先进，电脑、电视、多媒体被搬上了农村中小学的讲台，全然不顾广大农村地区粉笔和黑板当家的现状。公开课对各种时髦方法、原则的搬运，貌似在推广最新的教育理论，其实质是不顾实际的做法永远只能使对理论的应用停留在表面功夫上，形式主义、教条主义的盛行也就不足