教育新共同体义务教育优质均衡发展江干模式.docVIP

教育新共同体义务教育优质均衡发展江干模式 　　均衡与优质始终是我国义务教育发展的两个核心元素。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》指出，均衡发展是义务教育的战略性任务。要满足人民群众日益增长的对优质教育资源的需求，最为有效的方式，莫过于区域推进义务教育优质均衡发展。2004年9月，杭州市委、市政府率先推行“名校集团化”战略。江干区借此东风，尝试通过“名校集团化”办学途径扶持薄弱学校和新建学校，探索了“名校+农校”“名校+新校”“名校+民校”等办学模式，对“名校集团化”战略进行了有益的探索和实践。然而在推行的过程中，我们也发现，江干区在城区功能定位、城市发展进程、教育资源分布等方面具有独特性，单纯的“名校集团化”方式不能完全满足区域教育优质均衡的发展目标。其主要表现为： 　　城乡二元经济结构，导致教育发展不均衡。江干区地处杭州城东，原是城郊结合部，具有十分典型的城乡二元结构特点。城区学校规模小，影响力不够，农村学校办学水平低，发展滞缓。虽然区政府在城乡一体化建设过程中加大了对农村学校和薄弱学校的建设，但很多学校仍然存在生源流失和优秀教师短缺的现象，区域教育发展不够均衡。 　　外来人口积聚，对区域教育提出挑战。江干区内常住人口约71.22万，其中登记外来人口40.02万。随着杭州城市化进程的快速推进，江干区逐步成为杭州市的大型居住区、市场集聚区、经济开发区、交通枢纽区。大量人口涌入，大量楼宇新建，大量企业入驻，使江干区成为杭州市的热点区域之一，区域教育也进入了迅速扩张期。新入住群众对优质教育的需求十分迫切，这对以城乡二元结构为特征的区域教育提出了挑战。 　　名校资源匮乏，使得自身输出力量单薄。区内虽有一些省市知名的学校，且在杭州市实施“名校集团化”战略过程中发挥了领头雁作用，但优质教育资源总量依然不足。由于名校匮乏，导致为数不多的名校资源被反复、过度消费，造成校区越来越多、负荷越来越重的现象，名校明显感觉力不从心，自身可持续发展受到一定的影响。 　　城市多元定位，导致新校建设任务加重。《江干国民经济与社会发展第十二个五年规划纲要》明确提出未来全区社会发展空间布局：“优化调整功能布局，加快形成以钱江新城金融商务区、城东新城枢纽功能区为核心，九堡（东翼）复合创新功能区、丁桥（北翼）休闲文化功能区‘双核两翼’互为融合、一体化发展的新格局。”城市功能定位多元，使得区内存在大量的新城开发建设任务，这也意味着新的学校仍将大量建成并投入使用，原有学校必须尽快自我“造血”并具备“输血”的功能。 　　基于以上原因，江干区在实施“名校集团化”战略的基础上，协同多方力量，整合多种资源，创新办学机制，优化管理过程，开展了教育“新共同体”的实践与研究，立足每个区块发展，推动区域整体发展。 　　一、教育“新共同体”的价值诉求 　　教育“新共同体”以教育公平为基本价值诉求，力求在实现教育政策普惠、教育设施均等的基础上，进一步凸显教育的优先发展和差异公平。 　　（一）“新共同体”追求教育的普惠性 　　接受基本公共教育服务是每个人的基本权利。要最大程度确保这种权利，教育就应当冲破种种桎梏，真正惠及所有学生。然而，江干区处于城市化快速推进时期，外来人员的大量涌入，使得城市基本公共服务供给匮乏，供大于求的矛盾造成资源严重紧缺。因此教育的普惠性首先体现在应提供必需的教育资源，最大程度地满足每一个符合入学条件的学生入学需求。其次，教育的普惠性并非只简单地指向每个学生都有书可读，更应当指向尊重学生的个性差异、兴趣特长，并为其提供适合的、优质的教育，促进每一个孩子全面而有个性的成长。 　　（二）“新共同体”追求教育的均等化 　　教育均等化，首先要求教育资源分配均等。这意味着政府在基本公共教育资源配置的过程中应当尽可能考虑公平。如教育经费、设施设备、教师队伍等应当兼顾各个区域的均等和各类学校的均衡。教育布局及周边教育辅助设施的规划，要结合不同区域实际，整体设计，尽可能不出现“盲点”。其次要求教育发展机会均等。这意味着要让不同区块、不同起点的学生、教师平等而广泛地拥有接受优质教育和专业发展的机会。无论是活动的设计、项目的实施，还是评职、评优、评先等均应考虑机会的均等。 　　（三）“新共同体”追求教育的优先发展 　　罗尔斯在《正义论》中指出：不平等分配只允许出现于最少受惠者的利益补偿，任何人或团体除非是为了有利于最少受惠者而获利，否则不能获得比他人更好的生活。也就是说，正义需要指向个人无法自我选择的不平等的群体，或者是社会制度中弱势的群体。教育的不均衡，既可能表现在因为办学起点等不同而引起的校际间不平等，也表现在由于家庭背景等基本条件的差异而带来的学生之间的不平等。教育应当优先考虑各类弱势群体，通过多种途径的帮助，使薄弱学校逐步