浅析检察机关介入死刑复核程序理论正当性.docVIP

浅析检察机关介入死刑复核程序理论正当性 　　死刑复核程序是基于我国死刑不可废除的现状,而在我国刑事诉讼法中设置的一道特别程序。死刑复核程序对于保证死刑案件的质量,减少死刑,慎用死刑,防止错判死刑、错杀无辜,保障司法公正在每个案件中得以体现和保障被告人的生命权有重要意义。一直以来,死刑复核程序是由复核法院单方面进行的一种书面审查程序,其弊端是显而易见的。现行的死刑复核程序具有秘密性、封闭性、非诉讼化的特点,没有控辩双方的同时参与,容易出现暗箱操作,限制了被告人的辩护权和检察机关的法律监督权,违背了程序公正的法律基本原则。因此,我认为检察机关介入死刑复核程序无论是从理论上还是实践上都会对死刑案件的公正处理发挥不可估量的作用。但是,死刑复核程序中检察机关监督的长期缺位已经成为我国死刑复核程序的重要弊病。我认为,检察机关作为国家的法律监督机关,在死刑案件的诉讼中,既承担着公诉职能,也承担着审判监督的职责,因而有权介入作为死刑案件最后一道关口的死刑复核程序。 　　 　　一、检察机关介入死刑复核程序是由检察机关的性质决定的。 　　 　　首先,检察机关介入死刑复核程序,是检察机关公诉权的必然延伸。 　　公诉权是由检察机关公诉部门在不同诉讼阶段的具体职权组成的权力集合体,应当贯穿于案件的整个审理过程。死刑案件的诉讼过程包括了一审程序、二审程序和死刑复核程序(在有些案件中,是一审程序、复核程序和核准程序),检察机关在死刑案件中的公诉权自然应当延伸至死刑复核程序。只有经过死刑复核程序做出生效裁判,检察机关的公诉权才真正行使完毕。因此,检察机关介入死刑复核程序,是其公诉权的必要组成部分和必然的延伸。 　　检察机关公诉权的终极目标是追究被告人刑事责任、遏制犯罪,回复被破坏了的法律秩序,并且起到警示作用。从刑事法律关系的角度看,犯罪行为一旦发生,犯罪行为的实施者就必须承担由刑事法律关系所确定的相应义务。检察机关担负着将被告的犯罪事实起诉到法院并提出定罪量刑的职责,因此,公诉权包括定罪请求权和定罪量刑权。死刑复核程序既包括对案件实体的审查,也包括对案件程序的审查;既包括对被告人定罪的审查,也包括对被告人量刑的审查,因此,检察机关因其享有公诉权的合法化,有权介入死刑复核程序。 　　其次,检察机关介入死刑复核程序,是法律监督权的必然要求。 　　《中华人民共和国宪法》第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。”第135条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件,应当分工负责,互相配合,互相制约,以保证准确有效地执行法律。”刑事诉讼法第8条规定:“人民检察院依法对刑事诉讼实行法律监督。”人民检察院组织法第5条第4项规定:人民检察院“对于刑事案件提起公诉、支持公诉;对于人民法院的审判活动是否合法,实行监督”。这些规定,确定了检察机关作为国家法律监督机关地位,具有监督法院审判的法律监督职能,因此,检察机关有权对全部刑事诉讼活动,并对其过程和结果是否合法实行法律监督。死刑复核程序作为一种重要的刑事诉讼活动,关系到被告人的生命,应当成为检察机关法律监督的内容。因此,从法律规定的角度看,检察机关有权介入死刑复核程序。 　　 　　二、检察机关介入死刑复核程序,不影响最高人民法院的独立诉讼地位。 　　 　　首先,检察机关介入死刑复核程序不存在“越权、抢权”的问题。从权利制衡的角度看,任何一种权力的运行框架都有权力之间的合理制衡,刑事诉讼权力的运行也是如此。检察机关介入死刑复核程序是对最高法死刑复核权的制衡。况且,我国宪法和法律赋予检察机关的法律监督权,只是同级机关不同职能之间一种程序性的监督权。我国检察机关对审判活动的法律监督主要体现在两个方面:一是对法庭审判中发生的违反诉讼程序的行为提出纠正意见;二是对法院错误的判决、裁定提出抗诉。检察机关指出的违法行为能否被法院确认和纠正,抗诉的判决、裁定能否被改判,最终仍要取决于法院的认识,并不存在检察机关代替法院行使职权或者强迫法院按检察院的意志进行审判的问题。检察机关介入死刑复核程序及既是公诉权的延伸,也是法律监督权的必然,在死刑复核程序中,检察机关性行使的是一种程序性权力,只有程序约束力,没有实体约束力。在我国法律规定的审判程序中,法官始终处于主导地位,检察官的活动始终受法官的控制和约束,检察官的请求法院可以接受,也可以不接受。检察官不可能既当裁判员,又当运动员。检察机关对法院审判活动的法律监督是刑事诉讼程序内的一种权力制衡,是通过提起公诉,出庭支持公诉、提出抗诉等具体诉讼职能来实现的,并没有动摇刑事诉讼的基本结构,也没有改变检察官应有的诉讼地位,因而不可能侵犯处于“等腰三角形”顶端的审判权的法律地位,根本不存在检察官权力、地位高于法官的情形。 　　其次,检察机关介入死