替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死疗效对比研究.docVIP

替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死疗效对比研究 　　【摘要】 目的 观察对比替格瑞洛与氯吡格雷对急性非ST段抬高型心肌梗死（NSTEMI）的疗效。方法 120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成冠状动脉介入（PCI）治疗的患者， 根据患者术后服药情况分为研究组和对照组， 各60例。研究组给予口服替格瑞洛治疗， 对照组患者给予氯吡格雷治疗。分别于治疗1周、1个月、6个月时对两组主要不良心血管事件（MACE）发生率进行比较。结果 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%， 均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%， 差异有统计学意义（P0.05）。结论 NSTEMI患者行抗血小板聚集治疗， 替格瑞洛疗效优于氯吡格雷。 　　【关键词】 急性非ST段抬高型心肌梗死；替格瑞洛；氯吡格雷；抗血小板凝集 　　DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.066 　　双联抗血小板治疗是冠心病改善预后、降低死亡率的药物基石。替格瑞洛是一种直接作用、可逆结合的新型口服P2Y12受体拮抗剂， 与氯吡格雷不同的是， 替格瑞洛本身即为活性药物， 不受肝酶细胞色素P450 2C19基因型的影响， 不造成血小板不可逆破坏， 其平均绝对生物利用度为36%[1-3]。因此， 替格瑞洛具有更快、更强及更一致的抑制血小板效果。本研究选取本院2015年6月～2016年6月行PCI治疗并于术后使用替格瑞洛或氯吡格雷的NSTEMI患者各60例进行回顾性对比研究。 　　1 资料与方法 　　1. 1 一般资料 选取本院2015年6月～2016年6月收治的120例接受冠状动脉造影确诊为NSTEMI并成功完成PCI治疗及6个月临床疗效跟踪评价的患者。根据患者术后服药情况分为研究组和对照组， 各60例。两组患者在年龄、性别、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、血小板计数及基础疾病等一般资料比较差异均无统计学意义（P0.05）， 具有可比性。见表1。 　　1. 2 排除标准 ①就诊前使用过CYP3A4 抑制剂；②活动性消化性溃疡、近期不可压迫部位大出血、凝血机制异常；③对上述任何药物过敏。 　　1. 3 方法 研究组患者接受口服替格瑞洛（商品名：倍林达， 阿斯利康制药公司）90 mg/d， 2次/d， 口服阿司匹林（商品名：拜阿司匹灵， 拜耳医药保健有限公司）100 mg/d， 1次/d治疗；对照组患者接受口服氯吡格雷（商品名：波立维， 赛诺菲-安万特制药有限公司）75 mg/d， 1次/d， 口服阿司匹林100 mg/d， 1次/d。 　　1. 4 观察指标 药物治疗1周、1个月、6 个月时随访：①主要MACE（包括急性、亚急性支架内血栓形成、再梗、多终点死亡）发生率；②用药期间两组患者的不良反应。 　　1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P0.05表示差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2. 1 两组临床治疗效果比较 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率均低于对照组， 差异有统计学意义（P0.05）。见表 2。 　　2. 2 两组不良反应比较 观察6个月内的不良反应， 研究组和对照组患者胃肠道不良反应的累积发生率分别为15.00% 　　（9/60）、18.33%（11/60）， 研究组与对照组出血事件的发生率分别为6.67%（4/60）、5.00%（3/60）， 主要表现为皮下或真皮出血、穿刺部位出血等。两组不良反应发生率比较差异均无统计学意义（P0.05）， 且均未需调整治疗方案及特殊药物治疗。 　　3 讨论 　　冠状动脉内血栓形成造成急性血管闭塞， 导致急性心肌梗死， 患者病情重， 预后差， 尽早和充分使用血小板抑制剂可改善临床预后。氯吡格雷作为选择性的二磷酸腺苷（ADP）受体拮抗剂， 联合阿司匹林口服在抗血小板聚集中疗效明确[4， 5]。但临床上近1/3的患者不能达到预期疗效， 可能与氯吡格雷起效慢以及氯吡格雷抵抗等有关[6-8]。本研究发现， 研究组患者1周、1个月、6个月时的MACE累积发生率1.67%、3.33%、5.00%， 均低于对照组的11.67%、13.33%、16.67%， 差异有统计学意义（P0.05）。替格瑞洛与P2Y12 受体的结合为可逆性结合， 应用替格瑞洛抗血小板治疗后， 患者血小板功能能够恢复。而且长时间口服替格瑞洛不会导致血液中血小板水平明显下降[9-11]。PLATO研究结果显示[12-14]， 与氯吡格雷比较， 替格瑞洛的血小板聚集能力更强、起效速度更快、药效