李贽经学批判思想初探.docVIP

李贽经学批判思想初探 　　 　　[摘要]反理学思想家李贽以“童心”说为理论基础，敢于挑战明代程朱官方经学的统治地位，要求人们摆脱理学框架的束缚，以童心破除儒家经典的权威；提出“六经皆史”的思想，反对神化经典，还原儒家经典为平常之书；并站在童心说的立场，不受经典束缚，批判以程朱经说为代表的传统经学，反对以孔孟既定的“刊定死本”的说教，成为批判传统经说的思想启蒙。 　　[关键词]　李贽；经学批判思想；童心说 　　[中图分类号]B248.91[文献标识码]A[文章编号]1008-0139(2009)03-0081-05 　　 　　李贽(1527-1602)作为具有“异端”⑴色彩的著名反理学思想家，在对待已成为官方御用思想的程朱经说上，通过对当时整个社会的审视，针对程朱学在明代已被定为官学，学者争相趋之，而出现祖述朱熹，把程朱对经典的注解当作新的章句，盲目推崇、繁琐释之，而不求创新，流于空谈程朱性理之学的弊病，李贽起而纠弊，提出童心说和自然人性论，认为童心是人的自然真实之心，以童心破除传统经典的权威；并提出“六经皆史”的思想，主张对待经典应该回归它的史书原义，以平常书解之，反对神化经典；李贽站在童心说的立场，不受经典束缚，批判以程朱经说为代表的传统经学，肯定表现童心和真性情的民间文学作品，不齿于讲道论理的儒家经书“六经”、《语》、《孟》。体现出对传统经学、理学的唾弃和对自然真实之心的向往，进而冲破封建礼教的罗网，反对文化专制，从而形成了别树一帜的以童心为立论依据的经典观。 　　 　　一、以童心破除经典的权威 　　 　　在学术发展史上，明代的学风继南宋朱陆之争逐渐发生了一些变化。由朱熹将义理与训诂相结合，以“四书”为主，遍注群经的尚博学风逐步转向舍繁求简，崇尚心悟的简易学风。即由朱学逐渐向心学转向。然而，无论是朱学还是心学，都存在着对人的自然真实之性和情感情欲的漠视的弊端，而与新兴市民阶层兴起，追求个性自由的风尚不符。在总的心学形式的大背景下，李贽进一步提出童心说，强调“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。若夫失却童心，便失却真心；失却真心，便失却真人。人而非真，全不复有初矣。”⑵认为童心作为绝假纯真、自然质朴之初心，是天下人为的文华产生的根源。既反程朱脱离童心、追求“道理”的天理论，又以“私”作为心之内涵，反对王阳明的道德本心说，体现了理学与反理学，即道学与反道学的分野。在这个过程中，李贽既站在批判理学的立场，以童心破除经典的权威，还原经典为平常之书，反对读书识义理，提倡自然人性论，批评把程朱对经典的注解当作新的章句，盲目推崇、繁琐释之，而不求创新，流于空谈性理之学、扼杀人的自然之性和情感情欲的弊病，集中反映了资本主义萌芽阶段人文主义的时代精神，也充分体现了他崇尚自然，反对伦理束缚的思想特征。 　　李贽提出童心说的理论针对性，首先是针对儒学圣贤和儒家经典，从源头上破除经典的权威，李贽将矛头从孔孟进而指向所有儒家经典，戳穿理学家以孔圣儒学为“万世之至论”的欺骗性，揭露他们假孔圣儒学之口，行欺世盗名之实。认为长期以来被人们信奉、遵行墨守的经典，大部分不是圣人之言，只是当时“迂阔门徒，懵懂弟子”的随笔记录，有头无尾，得后遗前，而后来的学者却不察，将其作为圣人之言，视之为“经”，这就是所谓经典的来历。他说：夫“六经”、《语》、《孟》，非其史官过为褒崇之词，则其臣子极为赞美之语。又不然，则其迂阔门徒，懵懂弟子，记忆师说，有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。后学不察，便以为出自圣人之口也，决定目之为‘经’矣。孰知其大半非圣人之言乎?纵出自圣人，要亦有为而发，不过因病发药，随时处方，以救此一等懵懂弟子、迂阔门徒云耳。药医假病，方难定执，是岂可遽以为万世之至论乎?然则“六经”、《语》、《孟》，乃道学之口实，假人之渊薮也，断断乎其不可以语于童心之言明矣。⑶ 　　在李贽看来，要保持“童心”，存真去假，就必须割断与道学(理学)的联系，于是将那些儒学经典大胆斥为与“童心之言”相对立的伪道学的根据，这在当时时代背景下确有其反经典权威的思想解放精神。他以“童心说”反对把经书作为阐发孔孟之道、程朱道学的工具，甚至把批判矛头指向孔孟及儒家经典，指出他们的说教并非“万世之至论”。就算经典之文出自圣人，也不过类似一时的因病所发的药方，为救其弟子、门徒的懵懂、迂阔而已。然其是否能够治病，其疗效如何，还真假难以定执，并非放之万世而皆准的“至论”，由此就否定了“六经”、《语》、《孟》的经典地位，推倒了经典教义统治的权威。从护此童心勿失，回归人的绝假纯真之童心出发，李贽尖锐地抨击“六经”、《论语》、《孟子》等经典，指出它们不过是“道学之口实，假人之渊薮”，即经典只是道学的口实和思想依据，是一切虚假现象和“假人”之所以产生的根源，与李贽所倡导的纯真