浅析检察机关介入公益诉讼可行性与正当性.docVIP

浅析检察机关介入公益诉讼可行性与正当性 　　摘 要：公益诉讼在古罗马时代已经存在，在近现代西方国家中得到完善发展，在中国亦得到越来越多学者的呼吁与关注。那么，为什么公益诉讼在全球范围内能够迅速发展呢？究其原因，其根本在于：作为法律制度整体构建中的一部分，公益诉讼制度自身有其他制度无可比拟，无法替代的优越性：它在某种意义上弥补了法律制度上的缺陷，为提高国民素质、社会稳定、经济发展发挥一定的作用。 　　关键词：检察机关；公益诉讼；可行性；正当性?? 　　随着中国社会主义市场经济体制的确立及发展，各类民事公益违法行为呈现出“潘多拉盒子”打开时的“壮观”场面。具体表现在：一是通过非法手段侵害、破坏、浪费公有资产，特别是国有资产的事件层出不穷，数额越来越大，可谓“举国震惊”、“世界瞩目”。二是垄断、限制竞争、不正当竞争、侵犯消费者权益，价格违法等公益违法行为充斥于中华大地的每一个角落。三是环境污染等各类公害事件此伏彼起。本文试图从公益诉讼的定义、特点、范围等基本问题出发，研究检察机关介入公益诉讼的制度来突破这一困境。 　　一、公益诉讼的内涵定义 　　对于公益诉讼是什么，现在实务界和理论界内部和相互之间尚未达成共识。本文认为，公益诉讼是与私益诉讼相对而言的概念，它是指特定的国家机关和相关的团体和个人，根据法律的授权，对侵犯国家利益、社会公共利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究相对人法律责任的诉讼活动。 　　 二、公益诉讼的表现特点 　　 一是公益诉讼之诉的利益是保护公共利益或者恢复、补偿受到减损的公共利益，或者是虽然没有公共利益受到侵害或者减损的事实，但是有一定的法律秩序和道德秩序需要诉讼保护的，都可以提起诉讼，这是诉权存在的基础。 　　 二是在法律没有明确规定时，如果确有进行公益诉讼的必要，可依法院裁定取得本案管辖权及依公益诉讼程序审理。这是由于公共利益的多样化与时代性特点所决定的。 　　 三是程序机制上与普通私益诉讼程序不同。应当适用非讼法理，而不是诉讼法理，法院应当依照职权查明案件事实并作出判决，当事人的处分权利受到限制，即在诉讼程序中应当采取法院职权探知主义和职权进行主义，对于辩论主义和处分权主义应当限制适用。 　　 四是公益诉讼当事人具有多样化的特点，往往存在诉讼当事人与实体法律关系主体的非统一性。 　　 三、公益诉讼的保护范围 　　 一是侵害国家利益的案件。目前，侵犯国家利益的违法行为主要是侵犯国有资产的所有权。其表现方式多种多样,较为常见的方法是将国有资产低价出售甚至无偿转让等。对双方当事人恶意串通，以形式上合法的转让、租赁、拍卖等方式侵吞国有资产的行为，国家很难寻求司法上的救济，因为民事行为的实施、民事法律关系的缔结、变更和消灭，当事人是受意思自治原则及处分原则调整和约束的，如果双方当事人不发生争议，司法机关只能采取不告不理的态度，国家就不能从司法程序上进行干预，制止这些违法的公益行为。 　　 二是环境污染等损害社会利益案件。环境污染不仅侵害了特定民事主体的民事权益，而且危害了众多不特定民事主体的权益，是损害社会公共利益的民事违法行为。如果法律仅仅允许直接利害关系人起诉，那么就有可能造成无人起诉的局面―――或者无直接的利害关系人，或者当事人因种种原因而不愿提起诉讼。这时就应由检察机关提起公益诉讼。 　　 三是妨害市场秩序的垄断案件及不正当竞争案件。垄断及不正当竞争行为已成为制约中国经济发展、影响社会稳定的一个重要因素。按照我国相关法律法规的规定，国家工商行政管理局以及地方各级工商行政管理机关主要负有反垄断执法职能，当然也并不仅限于工商机关，检察机关作为专门的司法机关，其有能力和资格成为经济公益诉讼的原告。 　　 四是侵害弱势群体权益的案件。未成年人、残疾人、精神病人、流浪人员等基于生理、肌体或心理的差异、历史的原因或者身份的特殊等而处于弱势地位的人们所构成的群体，相对于整个社会成员的比例很小，但其绝对数量却不是少数。弱势群体,是需要宪法和法律特别保障其权利的群体,而保护他们是公益的体现，这也是世界各国检察机关常规的公益诉讼领域。弱势群体由于自身在心理、生理、经济状况、家庭状况等条件的制约，不仅容易受到侵害，而且缺乏自我保护意识，在遭到公益违法行为的侵害时，往往不知道、不敢或者不能提起诉讼，寻求救济。 　　 四、检察机关介入公益诉讼是有理论和法律依据的，是具有正当性 　　一是我国的检察机关代表国家提起公益诉讼正是其行使法律监督权的表现，法律监督的目的就是要追求法律在全国范围得以普遍统一的实行，保障社会成员的个体利益和公共利益不至于受到不法侵害。因此作为法律监督机关，按照这样的性质提出公益诉讼，是理所当然的。 　　 二是随着我国法治化进程，检察机关提起公益诉讼是对检察职